.
Um coletivo de desenvolvimento de VR entrou com uma ação antitruste de US$ 353,2 milhões contra a Meta, acusando a plataforma de conspirar para matar um aplicativo de fitness desenvolvido para dispositivos Quest quando soube que também estaria disponível para fones de ouvido Apple e Pico.
Advogados de Andre Elijah Immersive (AEI) alegar [PDF] os desenvolvedores fizeram parceria com a Meta e a marca de ioga/fitness Alo para desenvolver um aplicativo de treino VR, que afirma estar planejando anunciar e lançar em seu evento anual MetaConexão Conferência VR no mês passado.
“Este lançamento impulsionaria o aplicativo AEI Fitness para a vanguarda do mercado de aplicativos VR Fitness e lhe daria uma participação de mercado significativa; e, de fato, esse era o plano exato traçado pela autora e pelos réus”, afirmam os advogados da AEI no processo.
O lançamento nunca aconteceria: dias antes, Meta supostamente soube que a AEI também planejava lançar o aplicativo em O novo fone de ouvido AR da Apple e dispositivos Pico do fabricante TikTok ByteDance. E ninguém gosta de competição.
“Com essas novas informações em mãos, Meta e cada um dos outros Réus conspiraram, conspiraram, ajudaram-se e encorajaram-se mutuamente e agiram em conjunto para pôr fim ao aplicativo AEI Fitness”, afirma o processo, argumentando que a Meta só conseguiu fazer isso por causa do monopólio vertical que detém no mercado de hardware, software e lojas de aplicativos de VR – tal como é.
A partir de agora, o aplicativo está “congelado”, disse o CEO Andre Elijah Strong The One. “No momento, não estou pensando em lançar o aplicativo. A Meta deve contratualmente milhões pelo desenvolvimento até este ponto”, opinou.
A AEI está buscando uma quantia considerável de dinheiro, parte da qual disse ser fundos de desenvolvimento acordados que a Meta deve e se recusou a pagar, sendo o restante uma tentativa de recuperar receitas perdidas e reparar danos à marca. Alegações de violações da Lei Antitruste Sherman significam que a AEI afirma que lhe são devidos outros US$ 100 milhões, que, segundo ela, são elegíveis para triplicação automática, elevando o valor total solicitado para US$ 353,2 milhões (£ 289 milhões).
Todo mundo bagunçou?
Meta, Alo, uma empresa de VR chamada Robot Invader e vários outros estariam supostamente por trás da mudança, mas ainda não se sabe se a AEI pode provar isso. De acordo com o processo, cada um dos demandantes celebrou algum tipo de acordo, “seja implícito, verbal ou por escrito, para rescindir os contratos com o Requerente e deixar de fazer negócios com o Requerente”, o que parece implicar que a AEI e seus advogados não Não tenho provas diretas de uma conspiração.
A Meta tinha uma motivação para tomar a decisão, alega o processo, porque eliminar o aplicativo permitiria efetivamente que ela mantivesse o monopólio em “um dos mercados de crescimento mais rápido na história da humanidade”, por exemplo, o fitness VR.
Alo, afirma o processo, não teria motivação para restringir o alcance de um aplicativo de marca, a menos que Meta o tivesse ameaçado. “A Meta detém o monopólio dos mercados aqui descritos e tem a capacidade de excluir Alo do mercado, como a Meta fez com o Requerente e inúmeras outras vítimas.”
Uma varredura dos acordos entre a AEI e a Meta, incluídos no processo, indica que a Meta tem o direito de rescindir seu contrato por qualquer motivo e a qualquer momento, e que a Meta retém a propriedade única e exclusiva “de todos os produtos”.
Quanto a saber se essa linguagem daria ao Meta uma saída fácil – provavelmente não, já que a portabilidade para outras plataformas é permitida pelo contrato. No entanto, existem algumas qualificações que podem acabar sendo pontos de discórdia no tribunal: a portabilidade é permitida um ano a partir da data de vigência do contrato (que é datada de 1º de março de 2023) e desde que a Meta tenha recebido aviso prévio e aprovado a mudança.
De acordo com o processo, a Meta só descobriu os planos da AEI de distribuir para dispositivos Apple e Pico quando foi informada por Alo – o que não está exatamente de acordo com os termos do contrato.
Mas isso ainda se parece muito com o que a FTC nos alertou
O processo alega que o objetivo da Meta era “criar uma escassez artificial que … beneficiaria o aplicativo de fitness VR da Meta, Supernatural, reduzindo a concorrência no mercado de aplicativos de fitness VR”.
Se Supernatural parece familiar, é porque ele e sua controladora original, a empresa de fitness VR Within, foram objeto de uma Comissão Federal de Comércio ação judicial quando Meta tentou comprar a empresa no ano passado.
A Meta absorveu nove estúdios de aplicativos de VR ao longo de três anos, alegou a FTC, e se fosse autorizada a comprar a Within corria o risco de atingir níveis anticompetitivos com sua aquisição de terras de VR.
“A proposta de aquisição da Within pela Meta prejudicaria a concorrência e prejudicaria a inovação nos mercados dos EUA para aplicativos de fitness e VR dedicados ao fitness”, disse a FTC reivindicado na época, ecoando muitas das mesmas reivindicações de monopólio vertical feitas no processo da AEI.
A FTC perdeu o caso em fevereiro, com o juiz concluindo que a FTC não havia provado que a aquisição de empresas de treino de RV pela Meta prejudicaria a concorrência. A Meta finalmente fechou a aquisição da Within.
O processo da AEI parece decorrer diretamente das alegações da FTC de que mais fusões significariam mais poder para a Meta controlar o espaço de fitness VR. No entanto, não está claro se a presidente da FTC, Lina Khan, está jogando as mãos para o alto e gritando “eu avisei” sobre este último pedido: pedimos comentários à FTC, mas ela recusou a oferta. ®
.
