.
Toplum içinde neslinin tükenmesinden ilk kez bahsettiğim zaman, çok çeşitli konularda bir radyo talk-show’undaydım. Benim asıl katkım, bir bilim adamlarından oluşan bir ekibin, yaklaşık 30 yıldır soyu tükenmiş küçük bir Avustralyalı kurbağanın DNA’sını yeniden etkinleştirmeyi başardığını söylemek oldu.
Ayrıca, bu dönüm noktasına ulaşıldığında bir mamutu yok etmeye çalışmanın uzun sürmeyeceğini tahmin etmeye cesaret ettim. Bu toplantıya mizahçı Dani Martínez katıldı ve “iyi ısınma” yanıtını verdi. Sonra şöyle bir şaka ekledi: “Haydi, küçük kurbağamız zaten var, cubatamı tut ve mamut için gidelim”. Bu orijinal tartışma yaklaşık on yıl önce gerçekleşti ve hala dirilmiş bir mamut yok, ancak bunu başarmak için iddialı bir proje var.
De-extinction, soyu tükenmiş türlere ait canlıları hayata döndürmek için genetik ve hücresel araçları kullanmayı amaçlar. Jura Parkı ve diğer bilim kurgu hikayeleri. Ancak bilim camiasında bunun gerçekten mümkün olup olmadığı veya duman satıp satmadığımız konusunda tartışmalar var.
Fil anne, oğul mamut?
Öncelikle sorunun ne olduğuna bir bakalım. Mamutları diriltmeye niyetli olduğumuzu düşünelim. Anahtar, DNA’nızı yeniden etkinleştirmek olacaktır. Bunu yapmak için, tundradaki bazı donmuş örneklerden çıkarılan et parçalarından izole edilen genetik materyal örneklerinden başlayacağız. Bu DNA, mamut üretmek için bir talimat kılavuzu görevi görecek: uygun makineler tarafından okunursa, embriyonun, bacakların, saçların, dişlerin vb. üretimini yönlendirecektir.
Ancak bunun için canlı, DNA okuma ve işleme donanımına sahip bir hücreye tam olarak çalışır durumda sokulması gerekir. Canlı mamut hücreleri olmadığından, DNA’nın neredeyse oturduğu yakındaki bazı türlere dönmemiz gerekecek. evde olduğu gibi. Örneğin, kendi DNA’sını bir mamutunkiyle değiştirecek bir fil yumurtası.
Söndürülecek türün DNA’sını barındıran bu hücre, sürecin diğer temel parçasıdır: bilen makineleri içerir. okuman. Hayat sıfırdan yaratılamayacağına göre – kalıtsal olması gerekir – ilk dirilen mamut %100 bir mamut değil, fillerin oğlu olacaktır. Bu yüzden birçok bilim adamı neslinin tükenmesinin imkansız olduğunu iddia ediyor. Ve aslında, haklılar.
Soyu tükenmiş mamut, DNA’sı tarafından üretilen mamut özelliklerinin ezici bir çoğunluğuna sahip olacak, ancak fil yumurtası da iz bırakacak. Başlangıç olarak, çünkü yumurtada boşaltılmış filin DNA’sının küçük bir kısmı kalır; örneğin, mitokondri adı verilen önemli organellerinki.
Devam etmek için, çünkü gebelik, var olmayan bir mamut annenin değil, bir filin sorumluluğunda olacak. Yapay bir laboratuvar rahminde denenebilir, ancak büyük bir ek zorluk olurdu.
Shutterstock / VectorMine
Başarısız bir deney: bucardo örneği
İlk soyu tükenmiş hayvan, bir Pirene keçisi olan bucardo’ydu. Son örnekten bir deri örneği alındığında ve donmuş olarak muhafaza edildiğinde onlarca yıldır tehdit altındaydı. Birkaç yıl sonra, bu hücrelerden DNA elde edildi ve evrimsel olarak yakın bir tür olan evcil bir keçiden (kendi DNA’sı olmadan) bir yumurta hücresine implante edildi.
Birkaç işlem aynı anda test edildi ve birkaç keçi kendi yumurtaları ve soyu tükenmiş bucardoslardan alınan DNA ile taşıyıcı gebelikler taşıdı. Gebeliklerden biri başarılı oldu ve yeni bucardo doğdu, ancak birkaç dakika sonra solunum problemleri nedeniyle öldü.
Bu prosedürdeki sorun, soyu tükenmiş türlerin DNA’sının yetersiz kalitesidir. Deri örneği özelleşmiş, deneyimli DNA içeriyordu. Ve bu, gelecekteki bir yenidoğanın tüm embriyosunu doğurması gereken bir ovülde yaşam sürecini başlatmak için uygun bir malzeme değildir.
Vücudumuzdaki tüm hücrelerin benzersiz ve kişisel DNA molekülümüzün aynı kopyalarına sahip olduğunu düşünsek de, bu tamamen doğru değildir. Bir organizmayı oluşturan 40 milyar hücrenin, ebeveynlerimizden DNA karışımı taşıyan döllenmiş bir anne yumurtası olan tek bir orijinal hücrenin geometrik genişlemesinden geldiği doğrudur. Bununla birlikte, bu üremeler özelleşir, bu da içerdikleri DNA’yı ustaca değiştirdikleri anlamına gelir.
Bir zamanlar döllenmiş anne yumurtasının bir kopyasının bir kopyası, örneğin bir beyin veya deri hücresi olma kaderini edindiğinde, bunun nedeni, okuman DNA molekülünün bilgisinin belirli bir kısmı. Aynı zamanda, ihtiyacınız olmayan başka bir parçayı kimyasal olarak arşivler. Yani, tüm hücrelerimiz DNA’mızın özdeş bir kopyasını alsa da, sansür farklı parçalar.
Bilim adamları son bucardo’nun derisinden DNA kullandıklarında, bir kullanım kılavuzu kullanıyorlardı. çapraz metin. Bu yüzden başarısız oldu.
Yardımıyla kes ve yapıştır genetik
Bugün, popüler CRISPR-Cas9 gibi bu gerilemeyi telafi etmeye çalışabilecek gen düzenleme araçları var. Amaç, DNA metnini düzeltmek, yani kullanılmayan veya kaybedilen fraksiyonu genetik manipülasyonla kurtarmaktır.
Ancak bu yaklaşım, içeriğin bir kısmını icat etmeyi veya benzer bir türden kopyalamayı içerir. Örneğin, son bucardo’nun derisinden alınan DNA örneğinde fonksiyonel akciğerler üretme metninin üzeri çizilmişse, molekülün bu parçasının DNA’sında bulunan akciğerleri üretme talimatlarıyla değiştirilmeye çalışılacaktır. yerli keçi.
En katı analistler, bir keçinin ciğerlerine sahip olan (ve aynı zamanda bir anne keçiden doğan) bir bucardo’nun artık tam olarak bir bucardo olmayacağını onaylayacaktır. Peki bucardo olarak kabul edilmek için ne kadar DNA’nın orijinal olması gerekiyor? %100 gerekliyse, bunun asla mümkün olmayacağını varsaymalıyız.
Yok olma süreçlerinin, onlara yaşam kıvılcımı verilmesini, yani en azından başka bir türün ev sahibi hücresini ve neredeyse her zaman bu türden onarımları gerektireceğini kabul etmek zorundayız. kes ve yapıştır DNA parçalarından oluşur. İkincisi, yakındaki türlerden genlerin ithal edilmesini veya kopyalanmasını içerecektir. Ve elbette, genetikten uzak, yasaldan ekolojik olana kadar başka bir dizi düşünceyi içerecektir.
Sonraki hedefler: dodo, yolcu güvercini, Tazmanya kaplanı…
Söz verilenden çok daha yavaş ilerleyen bir konu olsa da, günümüzde neslinin tükenmesiyle ilgilenen çok sayıda şirket ve araştırma grubu var. Zorluğun bir kısmı, gereken muazzam derecede karmaşıklık ile genetik araçlar geliştirmektir. Tıpta veya biyomühendislikte uygulamaları olabilecek teknikler.
Zorluğun bir başka kısmı, dodo, göçmen güvercin, Maclear sıçanı veya Tazmanya kaplanı gibi türlerin kurtarılmasının saf çıkarlarına dayanmaktadır. Daha denenmeden etik çatışmalarla karşılaşacak olan Neandertalleri diriltecek şaşırtıcı öneriyi de bu gruba dahil edebiliriz.
Son olarak, diğer çalışma ekipleri muhtemelen bu türden şaşırtıcı girişimler yoluyla yalnızca sosyal etki ve karlılık için can atıyorlar. Jura Parkı. Bu nedenle, neslinin tükenmesine yönelik en mütevazı girişimlerin hiçbirinin gerçekten başarılı olmamasına rağmen, mamut öncelikli bir hedeftir (ve bu, Dani Martínez’in öngördüğü “sersemliktir”).
Dinozorlar asla geri gelmeyecek
Bu anlamda, mamut, filler sayesinde birkaç yıl içinde mutlaka ortaya çıkacak (ya da çıkmayacak) erişilebilir bir meydan okuma olsa da, 65 milyon yıl önce soyu tükenmiş dinozorlar asla olmayacak. Temel DNA molekülü milyonlarca yıl bütünlüğünü koruyamaz, bu yüzden çok fazla icat edilmesi gerekir. Metinçünkü onu kopyalayacak yakın akrabaları da yok.
Ancak bu, onlarca yıldır soyu tükenmiş dinozorların hayalini kuran galaktik paleontolog Jack Horner gibi konunun gerçek hayranlarının cesaretini kırmış görünmüyor. Kaybedilenleri geri alma yolunda başarılı olamadığı için, yıllar önce tavukları genetik olarak değiştirerek denemeye karar verdi (kuşların dinozor olduğunu unutmayın). İşbirlikçilerinin ünlü bir başarısı, neyse ki küçük boyutlarını koruyan dişleri olan tavuklar elde etmek olmuştur.
Sonuç, Doktor Frankenstein’ın insan türünün mesleğinin, zorluklara (ve romanın korkunç sonucuna) rağmen yanmaz kaldığıdır. Koruma görevinin canlandırma kadar güçlü olması harika olurdu.
.
