.
Os esforços para conservar os rinocerontes no Nepal sobrecarregaram as comunidades, a infraestrutura e outros animais selvagens do país, alerta um novo estudo.
As campanhas anti-caça furtiva e de conservação bem-sucedidas no país resultaram em aumentos no número de turistas e nas populações de rinocerontes, mas também no aumento da incidência de vítimas humanas e animais.
Moradores da região relataram ter orgulho de dividir espaços com rinocerontes e querer conviver com eles, mas sabiam dos perigos. As pessoas que enfrentaram perda de colheita ou fatalidade foram extremamente negativas sobre viver com rinocerontes; no entanto, eles ainda apoiavam ‘fortemente’ a legislação de conservação. Eles relataram insatisfação em larga escala com o esquema oficial de compensação pelas perdas sofridas.
O estudo, por michelle Szydlowski, da Universidade de Exeter, é publicado no Revista de Ecoturismo e é o resultado de observações em Sauraha, Nepal. Descreve o “desligamento” das pessoas, principalmente dos turistas, que querem “salvar” os animais selvagens, mas também não têm consideração pelo seu comportamento. As mesmas pessoas não consideram o custo para outras espécies que precisam se adaptar para viver com os rinocerontes.
Szydlowski, que trabalhou na conservação de rinocerontes e na saúde e bem-estar de elefantes no Nepal na última década, disse: “Indivíduos criados manualmente atraem turistas e, embora o turismo possa fornecer uma renda comunitária muito necessária, também cria um fardo na infraestrutura existente e pode ainda mercantilizar a vida selvagem ou encorajar a conversão de habitats selvagens em habitações turísticas, restaurantes e lojas.
“O sucesso do Nepal em proteger os rinocerontes nativos levou ao aumento do conflito humano-rinoceronte e à mudança de perspectiva sobre quem tem mais direito a espaços antropocêntricos. À medida que as populações de rinocerontes e humanos continuam a crescer, é necessário reconsiderar os impactos do turismo.
“Os rinocerontes ultrapassaram seus limites físicos e de espécie para existir ao lado dos humanos em paisagens compartilhadas. Talvez seja hora de reexaminar essa existência paralela e encontrar novas maneiras de coexistir verdadeiramente nessas comunidades.”
O Dr. Szydlowski entrevistou membros da comunidade local perto do Parque Nacional de Chitwan, guias de natureza, turistas, funcionários do National Trust for Nature Conservation (NTNC) e funcionários do governo. Ela também coletou informações sobre os animais e como eles foram cuidados e manteve contato com os entrevistados por um ano depois.
A presença de infra-estrutura humana não impediu os rinocerontes – criados por humanos ou selvagens – de usar as fazendas, jardins ou ruas da cidade como passagens rápidas. Os moradores postam vídeos de rinocerontes passando nas redes sociais, na esperança de incentivar os turistas a visitarem suas lojas e hotéis.
A maioria dos rinocerontes selvagens presta pouca atenção aos hóspedes de lojas ou hotéis enquanto eles passam pela cidade, e a maioria não é considerada perigosa. Moradores disseram que os machos faziam barulho quando não queriam interagir, mas as fêmeas selvagens, principalmente com filhotes, eram mais imprevisíveis.
Lesões e fatalidades causadas por rinocerontes selvagens ocorrem quando os humanos entram no habitat dos rinocerontes, e não o contrário. Desde 1998, os rinocerontes foram responsáveis por 55 mortes humanas e 180 feridos na área.
Populações humanas indígenas que viviam na área agora foram realocadas à força quando o foco do governo mudou para a conservação da vida selvagem. Essas populações agora enfrentam o maior número de mortes por encontros negativos com a vida selvagem.
O Dr. Szydlowski disse: “As zonas foram reservadas para uso local, elas raramente produzem o suficiente para sustentar o número de pessoas que vivem lá, nem as pessoas locais estão envolvidas na tomada de decisões ou no planejamento do uso da terra. As pessoas que vivem lá relataram sentir que eram ‘menos importantes’ do que a vida selvagem local, e experimentam uma competição crescente com a vida selvagem por terra, produtos florestais e financiamento.
“Embora entrar no próprio parque nacional para o abastecimento de sobrevivência (forragem, lenha, cascalho, etc.) agora seja ilegal, muitas famílias não têm escolha a não ser continuar. Enquanto os ataques de animais selvagens que ocorrem fora do parque são compensados por meio de esquemas de ajuda governamental, ferimentos e mortes humanas que ocorrem dentro de o parque não são cobertos, aumentando o fardo sobre as populações marginalizadas”.
.
