.
Lar > Direito e Política >
O Conselho de Reivindicações de Direitos Autorais dos EUA permite que os detentores de direitos registrem reivindicações de danos fora do sistema judicial federal. Desde seu lançamento oficial no ano passado, centenas de casos foram apresentados ao conselho. Os trolls típicos de direitos autorais estavam visivelmente ausentes e, até agora, houve apenas um prêmio por danos, já que a grande maioria de todas as reivindicações foi rejeitada.
No ano passado, o Conselho de Reivindicações de Direitos Autorais dos EUA foi ao ar. Por meio deste local hospedado pelo Escritório de Direitos Autorais, os detentores de direitos autorais podem tentar recuperar os supostos danos fora do sistema judicial federal.
O conselho visa tornar mais barato para os criadores resolver disputas. Não é necessário advogado e a taxa de depósito é limitada a US$ 100 por reivindicação. As partes acusadas também se beneficiam, pois os danos potenciais são limitados a $ 30.000. Aqueles que preferem processos tradicionais podem optar por não participar.
Os benefícios do conselho são claros para muitos detentores de direitos. Os oponentes, no entanto, temiam que o sistema pudesse ser usado por detentores de direitos oportunistas para extrair ‘dinheiro fácil’ de indivíduos menos conhecedores da lei.
Aniversário de um ano
O CCB celebra este mês um ano de existência pelo que constitui uma boa oportunidade para fazer um balanço dos resultados alcançados até ao momento. De junho de 2022 até o final do ano passado, foram registradas 281 ações no CCB, com mais 221 processos arquivados no primeiro semestre de 2023.
Isso significa que 502 reivindicações foram submetidas ao Copyright Claims Board nos primeiros doze meses de operação. É um número significativo, mas não significa que todos esses casos terminaram com uma indenização por danos. Na verdade, o oposto é verdadeiro.
Nossa revisão dos autos do CCB indica apenas um caso em que um veredicto final foi proferido. Em fevereiro, o conselho concedeu US$ 1.000 a um fotógrafo que descobriu que seu trabalho estava sendo usado no site de um escritório de advocacia com sede na Califórnia. O prêmio foi significativamente menor do que os $ 30.000 inicialmente solicitados.
Demissões e opt-outs
A grande maioria dos casos no CCB são arquivados ou resolvidos sem danos, muitas vezes devido a deficiências nos autos. Uma reclamação contra a Cloudflare, por exemplo, não era uma reclamação de direitos autorais adequada de acordo com o conselho.
Enquanto isso, o distribuidor do UFC, Joe Hand Promotions, resolveu várias de suas reivindicações de violação de direitos autorais contra bares e restaurantes. Esses casos também foram retirados da pauta.
No momento da redação deste artigo, 305 casos foram encerrados. Isso inclui 40 reivindicações em que o réu optou por não participar. Um total de 197 casos estão pendentes e ainda não foram resolvidos. Isso inclui vários casos em que julgamentos à revelia estão no horizonte depois que os réus não responderam.
Onde estão os trolls?
Quando o Conselho de Reivindicações de Direitos Autorais foi introduzido pela primeira vez, houve muita resistência. Vários oponentes temiam que “trolls de direitos autorais” abusassem do sistema para lançar uma onda de reclamações contra supostos piratas online. Esse medo não se materializou.
Embora existam muitos tipos de trolls de direitos autorais, não houve um único caso de pirataria de compartilhamento de arquivos submetido ao CCB. Isso faz sentido, já que o conselho não pretende emitir intimações de terceiros, o que significa que os detentores de direitos não podem abrir um processo contra um John Doe que só é conhecido por um endereço IP.
Em teoria, os detentores de direitos poderiam tentar usar uma intimação tradicional do DMCA para obter os dados pessoais de um suposto pirata e, em seguida, recorrer ao CCB. No entanto, isso ainda não aconteceu e, se já aconteceu, o CCB tem um limite para o número de casos que podem ser arquivados por ano.
Com 20 reivindicações, Joe Hand Promotions é o arquivador mais prolífico. A empresa pede indenização de estabelecimentos que transmitem conteúdo do UFC sem autorização. A empresa também entra com processos em tribunais federais, mas o conselho de pequenas causas é uma opção mais barata, também para os réus.
Até agora, o comportamento de trollagem está visivelmente ausente. Em vez disso, muitas reivindicações vêm de criadores menores e detentores de direitos, que frequentemente acusam empresas maiores como Instagram, Amazon, UMG, Sony Music, Warner Music e YouTube de violação de direitos autorais. Ainda não se sabe se alguma dessas reivindicações resultará em danos.
.
