.
Nesta era de desinformação desenfreada, o papel dos verificadores de fatos está se tornando cada vez mais importante. No entanto, a prática é relativamente pouco estudada. Uma pesquisa da Universidade do Kansas analisou como os verificadores de fatos em quatro países praticam o ofício em relação à questão controversa das mudanças climáticas. Além de descobrir que os verificadores de fatos em todo o mundo têm abordagens diferentes, os pesquisadores sugerem as maneiras mais eficazes de abordar a prática para fornecer informações precisas, confiáveis e fáceis de entender ao público.
A equipe de pesquisa da KU analisou quase 500 exemplos de verificação de fatos sobre informações sobre mudanças climáticas dos Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha e Austrália realizados entre 2015 e 2019. Eles descobriram que as verificações de fatos se concentravam principalmente em quatro aspectos das mudanças climáticas: existência, causas, impactos e soluções. Os exemplos mais eficazes forneceram informações visuais, citaram fontes e forneceram informações concisas para o público, descobriram os pesquisadores.
“A verificação de fatos é vista como uma forma de esclarecer qualquer dúvida sobre as informações sobre mudanças climáticas. Desde cerca de 2016, ela se enraizou em muitos países, pois vimos desinformação desenfreada sobre o assunto”, disse Hong Tien Vu, professor associado de jornalismo. e comunicações de massa na KU, principal autor do estudo. “As pessoas associam amplamente a checagem de fatos com a mídia. Como nem sempre temos boas diretrizes sobre como exercer a profissão, é importante observar como ela é praticada em diferentes países.”
O estudo, co-escrito com Annalise Baines e Nhung Nguyen, doutorandos em jornalismo e comunicação de massa na KU, foi publicado na revista Jornalismo e Comunicação de Massa trimestral.
A análise mostrou que entre os quatro aspectos da checagem de fatos sobre mudanças climáticas, nos Estados Unidos, a maioria das instâncias avaliou alegações sobre a existência ou não de mudanças climáticas. As instâncias australianas, na maioria das vezes, eram alegações de verificação de fatos sobre soluções. No Reino Unido, a maioria das instâncias referia-se ao impacto. No geral, cerca de um quarto das alegações verificadas eram sobre sua existência, novamente com a maioria vindo dos Estados Unidos, e cerca de 22% eram sobre os efeitos das mudanças climáticas.
“Isso reflete muito bem o que vemos na discussão pública aqui, divisão sobre se a mudança climática existe”, disse Vu. “Eu diria que isso nos diz que, nos Estados Unidos, a questão é mais contestada – é muito controversa. Isso mostra que ainda estamos nos estágios iniciais de encontrar um acordo, ainda há muita negação, o que significa que levará mais tempo para se adaptar e desenvolver um plano para mitigar as mudanças climáticas.”
Além dos tipos de sinistros verificados, o estudo analisou quem estava fazendo o sinistro. Indivíduos, principalmente políticos, seguidos por empresas/corporações e postagens em mídias sociais, foram as fontes de informação mais comuns a serem verificadas. Além da Alemanha, onde a maioria das verificações foram realizadas para verificar as informações das mídias sociais, a grande maioria das reivindicações foi feita por políticos.
“Descobrimos que a maioria das alegações verificadas foram feitas por políticos, cerca de 81%. Isso sugere que os serviços de verificação de fatos tendem a passar a maior parte do tempo como vigilantes, verificando as reivindicações feitas pelos políticos”, disse Vu.
A maioria das reivindicações que foram checadas se originou nos Estados Unidos, já que mais de 300 das quase 500 ocorrências de checagem de fatos ocorreram aqui.
Além de analisar quais tipos de alegações foram verificadas e onde, os pesquisadores examinaram como os verificadores de fatos apresentaram suas informações. Eles argumentam que as apresentações mais eficazes incluíam informações visuais, resumos concisos de suas respostas, documentação de suas fontes e um veredicto claro sobre se uma afirmação era verdadeira, falsa ou enganosa. Acessibilidade é fundamental, pois as pessoas muitas vezes não têm tempo para ler documentos adicionais e longos quando se deparam com informações das quais podem duvidar, disse Vu. E se o fizerem, precisam ser informações que as pessoas possam entender e compartilhar de forma transparente sua fonte. A maioria das instâncias de verificação de fatos forneceu suas fontes, incluindo links para informações adicionais.
“Descobrimos que mais da metade dos itens incluíam um veredicto visualmente acessível, o que é mais do que eu pensava, mas isso também significa que descobrimos que 37% não tinham conteúdo visual”, disse Vu. “Esperamos que o conteúdo de verificação de fatos sempre inclua contexto visual e veredictos claros para ajudar as pessoas a entender”.
Os pesquisadores esperam desenvolver a pesquisa realizando uma análise de big data sobre o papel da verificação de fatos em relação à pandemia do COVID-19. Como o papel da verificação de fatos está se tornando mais importante, eles esperam expandir suas pesquisas para cobrir como os verificadores de fatos de diferentes partes do mundo fazem seu trabalho.
Entender melhor como a checagem de fatos aborda tópicos importantes, como a pandemia e as mudanças climáticas em diferentes locais ao redor do mundo, pode ajudar a chegar a um consenso sobre a ação e ajudar a melhorar a prática em si.
“Precisamos pensar em como podemos obter informações precisas para o público”, disse Vu. “Se a verificação de fatos faz parte disso, ela precisa atingir o público de uma maneira melhor. O objetivo prático aqui é ajudar os verificadores de fatos a entender a melhor maneira de conduzir seus serviços e desmascarar falsidades e desinformações, fornecendo informações claras e precisas. “
.
