.
Lar > Direito e Política >
A IA generativa é uma tecnologia revolucionária que deve mudar a sociedade como a conhecemos, mas, paralelamente, persistem as preocupações com direitos autorais. Durante uma audiência do Subcomitê de IP do Judiciário da Câmara ontem, ficou claro que o Congresso não planeja reagir de forma exagerada. Os legisladores esperam encontrar um meio-termo, mas isso pode ser mais fácil falar do que fazer.
Este artigo consiste em uma coleção de palavras que já foram inventadas, a maioria delas muito antes da existência de direitos autorais ou marcas registradas.
As palavras formam os blocos de construção da sociedade de hoje; eles ajudam a promover a criatividade e a comunicação e representam a força motriz por trás da inteligência humana.
Essas mesmas palavras agora são usadas como entrada pela IA generativa que, por fim, levará a novos avanços. Dependendo de quem você perguntar, tem o potencial de revolucionar muitos aspectos da vida cotidiana. Ao mesmo tempo, a IA está causando sérias preocupações para a indústria de direitos autorais.
O ângulo dos direitos autorais é o tema de muitos debates e já chegou ao tribunal em alguns casos. Está no topo das agendas dos governos de todo o mundo, que estão preparados para acomodar a IA generativa dentro da legislação de direitos autorais.
Audiência sobre direitos autorais e IA
As preocupações de direitos autorais em torno da IA generativa foram exploradas em detalhes ontem pelos legisladores dos EUA no Subcomitê de IP do Judiciário da Câmara. Esta audiência é um passo inicial no processo legislativo, mas importante nisso.
Historicamente, os debates sobre a legislação de direitos autorais tendem a ser polarizados. No entanto, o representante dos EUA e presidente do comitê, Darrell Issa, pediu a todos que abordassem a discussão com espírito de colaboração.
“Vamos encontrar um terreno comum, buscando soluções que promovam o florescimento tanto da expressão criativa quanto da proteção da propriedade intelectual. As apostas não poderiam ser maiores e o resultado moldará o cenário futuro da arte, tecnologia e direitos autorais hoje”, disse o Rep. Issa.
Encontrando o meio termo
O presidente destacou que, ao contrário do que alguns temem, o Congresso não pretende tomar decisões precipitadas ou exageradas. Ao mesmo tempo, as partes interessadas não devem temer ou esperar por medidas severas. Nesse contexto, ele citou a Espanha e a Itália, que assumiram posições bastante extremas.
“A Espanha está avançando com o que eu acho que pode ser uma interpretação muito restritiva. O Japão acredita, aparentemente, que todas as informações que vão para o ensino estão de fato livres de qualquer restrição de direitos autorais em seu uso.
“Não acredito que a discussão de hoje nos leve a qualquer caminho. Acredito que mediremos com cuidado e encontraremos um meio-termo que respeite a lei de direitos autorais existente, permitindo que o futuro da IA generativa floresça”, acrescentou o deputado Issa.
O presidente então entregou o microfone ao membro do Subcomitê de classificação Hank Johnson, que começou sua declaração de abertura concordando que se espera que o Congresso apresente propostas “razoáveis”, mas que a posição do Japão pode ser um pouco aberta demais.
Preocupações sérias
De acordo com o representante Johnson, a IA generativa tem o potencial de revolucionar uma série de setores, mas há sérias preocupações com direitos autorais que acompanham isso, preocupações que não podem deixar de ser abordadas.
“Tenho dificuldade em entender como um sistema que se baseia quase inteiramente no trabalho de outros – e pode ser comercializado ou usado para desenvolver produtos comerciais – não deve nada, nem mesmo aviso prévio, aos proprietários dos trabalhos que usa para alimentar seu sistema. ”, disse Johnson.
Esses e outros comentários deixam claro que o Congresso deve apresentar algum tipo de legislação. Ao mesmo tempo, a audiência também deixou claro que nem todas as invenções e produtos de IA podem ser tratados da mesma forma.
Legisladores ouvem AI Drake
Por exemplo, não é difícil ver como pode ser um problema quando a IA imita a voz e o estilo de um músico. Isso inclui a amplamente divulgada faixa de Drake e The Weeknd, que foi tocada na audiência de ontem. Lucrar com esse trabalho certamente causa preocupação.
Mas e se alguém usar milhões de poemas acessíveis ao público para criar um novo livro? Ou milhões de faixas de música ou fotos para criar obras únicas? Todas essas entradas devem ser reconhecidas ou mesmo compensadas? Ou é um caso de uso justo?
As várias testemunhas compartilharam diferentes pontos de vista sobre o assunto, o que deixou claro que uma abordagem equilibrada e razoável do Congresso realmente faria sentido. No entanto, isso também significa que as partes interessadas podem ficar desapontadas, porque as soluções são muito rígidas ou não são rígidas o suficiente, dependendo da posição.
Em última análise, isso significa que haverá tensões. E, de fato, já estamos vendo detentores de direitos e grupos de defesa pública pedindo mais ou menos restrições.
Posições polarizadas…
A Human Artistry Campaign, fundada para representar os detentores de direitos nos debates sobre IA, foi rápida em enfatizar a necessidade de regulamentação. O mesmo vale para Mitch Glazier, da RIAA, e David Israelite, da NMPA, que escreveram um artigo de opinião antes da audiência.
“Os criadores e proprietários de direitos autorais devem manter o controle exclusivo sobre as formas como seu trabalho é usado. A invasão moral dos mecanismos de IA que roubam o núcleo da identidade de um artista profissional – o produto de uma vida inteira de trabalho e dedicação – sem permissão ou pagamento não pode ser tolerada”, escreveram eles.
No outro extremo do espectro estão aqueles que querem garantir que a IA e a inovação não sejam muito restritas, pois isso impediria o progresso. Isso inclui o diretor executivo da ReCreate, Joshua Lamel, que adverte contra a regulamentação estrita.
“Como acontece com todas as mudanças, essa mudança de paradigma reduziria o poder dos guardiões do legado que buscam manter todas as oportunidades da IA generativa enquanto fazem demandas infundadas e ilimitadas por compensação.
“Os formuladores de políticas devem lembrar que a IA generativa é fundamentada no uso justo e em outros elementos que não estão sujeitos à proteção de direitos autorais”, acrescenta Lamel.
O acima é apenas uma pequena visão geral de uma única audiência e algumas das respostas. É o ponto de partida de uma discussão que manterá os legisladores, as partes interessadas e o público ocupados por um tempo. Ninguém sabe onde isso vai levar, mas os debates acalorados são garantidos.
.
