.
O comportamento altruísta e a cooperação não podem ser considerados garantidos. Mohammad Salahshour, do Max Planck Institute for Mathematics in the Sciences (agora no Max Planck Institute of Animal Behavior), usou uma abordagem baseada na teoria dos jogos para mostrar por que pode valer a pena para os indivíduos deixarem de lado seus próprios interesses.
Uma das questões mais fundamentais que a humanidade enfrenta é: por que nos comportamos moralmente? Porque não é de forma alguma evidente que, em certas circunstâncias, deixamos nosso interesse próprio de lado e nos colocamos a serviço de um grupo – às vezes até o auto-sacrifício. Muitas teorias foram desenvolvidas para chegar ao fundo desse enigma moral. Existem duas soluções propostas bem conhecidas: que os indivíduos ajudem seus parentes para que os genes comuns sobrevivam (seleção de parentesco) e que o princípio de “você coça minhas costas e eu coço as suas” se aplique. Se as pessoas se ajudam, todos se beneficiam no final (princípio da reciprocidade).
Dilema do prisioneiro combinado com um jogo de coordenação
O matemático Mohammad Salahshour do Instituto Max Planck de Matemática nas Ciências em Leipzig, Alemanha, usou as ferramentas da teoria dos jogos para explicar o surgimento de normas morais – porque a teoria dos jogos estuda como as pessoas tomam decisões racionais em situações de conflito. Para Salahshour, a questão inicial era: por que existem normas morais em primeiro lugar? E por que temos normas morais diferentes ou mesmo contrastantes? Por exemplo, enquanto algumas normas como “ajudar os outros” promovem um comportamento de auto-sacrifício, outras, como os códigos de vestimenta, parecem não ter muito a ver com a contenção do egoísmo. Para responder a essas perguntas, Salahshour juntou dois jogos: primeiro, o clássico dilema do prisioneiro, no qual dois jogadores devem decidir se cooperam por uma pequena recompensa ou se traem por uma recompensa muito maior (dilema social). Este jogo pode ser um exemplo típico de um dilema social, onde o sucesso de um grupo como um todo exige que os indivíduos se comportem de forma altruísta. Neste jogo, todos perdem se muitos membros de um grupo se comportarem de forma egoísta, em comparação com um cenário em que todos agem de forma altruísta. No entanto, se apenas alguns indivíduos se comportarem de forma egoísta, eles podem obter um resultado melhor do que os membros altruístas de sua equipe. .Segundo, um jogo que se concentra em decisões típicas dentro de grupos, como uma tarefa de coordenação, distribuição de recursos, escolha de um líder ou resolução de conflitos. Muitos desses problemas podem ser categorizados como problemas de coordenação ou anticoordenação.
Sem juntar os dois jogos, fica claro que no Dilema do Prisioneiro a cooperação não compensa, e o comportamento egoísta é a melhor escolha do ponto de vista do indivíduo se houver um número suficiente de pessoas que agem desinteressadamente. Mas os indivíduos que agem de forma egoísta não são capazes de resolver problemas de coordenação de forma eficiente e perdem muitos recursos por não coordenarem sua atividade. A situação pode ser completamente diferente quando os resultados dos dois jogos são considerados como um todo e existem normas morais em ação que favorecem a cooperação: agora a cooperação no dilema do prisioneiro pode repentinamente compensar porque o ganho no segundo jogo mais do que compensa a derrota no primeiro jogo.
Por interesse próprio para coordenação e cooperação
Como resultado desse processo, emerge não apenas um comportamento cooperativo, mas também uma ordem social. Todos os indivíduos se beneficiam disso – e, por esse motivo, o comportamento moral compensa para eles. “No meu modelo evolutivo, não havia comportamentos altruístas no início, mas mais e mais normas morais surgiram como resultado da junção dos dois jogos”, relata Salahshour. “Então observei uma transição repentina para um sistema onde há muita cooperação.” Neste “estado moral” desenvolve-se um conjunto de normas de coordenação que ajudam os indivíduos a coordenar melhor a sua actividade, e é precisamente através dele que podem surgir as normas sociais e os padrões morais. No entanto, as normas de coordenação favorecem a cooperação: a cooperação acaba sendo um comportamento recompensador também para o indivíduo. Mahammad Salahshour: “Um sistema moral se comporta como um cavalo de Tróia: uma vez estabelecido pelo interesse próprio dos indivíduos para promover a ordem e a organização, também traz cooperação abnegada.”
Por meio de seu trabalho, Salahshour espera entender melhor os sistemas sociais. “Isso pode ajudar a melhorar a vida das pessoas no futuro”, explica. “Mas você também pode usar minha abordagem da teoria dos jogos para explicar o surgimento de normas sociais nas mídias sociais. Lá, as pessoas trocam informações e tomam decisões estratégicas ao mesmo tempo – por exemplo, quem apoiar ou que causa apoiar.” Novamente, disse ele, duas dinâmicas estão funcionando ao mesmo tempo: a troca de informações e o surgimento de estratégias cooperativas. Sua interação ainda não é bem compreendida – mas talvez a teoria dos jogos em breve lance uma nova luz sobre essa questão atual também.
Fonte da história:
Materiais fornecidos por Max-Planck-Gesellschaft. Observação: o conteúdo pode ser editado quanto ao estilo e tamanho.
.
