.
Om 14 de março de 2022, Annie McAdams, uma advogada de danos pessoais que dirige uma pequena empresa em Houston, Texas, entrou com uma ação civil em nome de um de seus clientes. A demandante era uma mulher de 23 anos, que havia sofrido anos de exploração sexual nas mãos de um traficante condenado. A ré era uma das empresas de tecnologia mais poderosas do mundo.
Contida no processo federal de McAdams estava uma série de alegações de que a Meta – proprietária do Facebook e do Instagram, que são usados por mais de 3 bilhões de pessoas todos os dias – havia conscientemente criado um terreno fértil para o tráfico humano e estava facilitando ativamente a compra e venda de pessoas para sexo online.
O processo alega que os produtos da empresa – particularmente o Instagram – conectam vítimas vulneráveis com traficantes de pessoas e compradores de sexo, e fornecem aos traficantes os meios para aliciar essas vítimas. Ele diz que as vítimas de tráfico humano são postadas regularmente no Instagram e vendidas para sexo contra sua vontade e afirma que a empresa não tomou as medidas adequadas para impedir isso.
Nos documentos do tribunal, a demandante – que estamos chamando de Shawna – diz que tinha 18 anos quando foi contatada pela primeira vez no Instagram por um homem que ela não conhecia. Ela afirma que o homem – referido como RL nos documentos do tribunal – enviou suas mensagens em seu perfil público e no serviço de mensagens diretas do Instagram e que essa campanha de aliciamento a levou a concordar em conhecê-lo pessoalmente. Dois dias após o primeiro encontro, ela afirma que RL começou a vendê-la para compradores de sexo no Instagram.
Ela afirma que RL postou fotos explícitas dela no Instagram junto com emojis como cifrões, coroas e rosas, amplamente reconhecidos pelas autoridades policiais e especialistas em tráfico como indicadores de anúncios sexuais comerciais.
“[Meta Inc] sabia que o uso desses códigos eram bandeiras vermelhas flagrantes … e eram na verdade anúncios de tráfico sexual projetados para vendê-la por sexo, mas [Meta] não fez nada para remover ou impedir essas postagens repetidas, apesar de ter a capacidade de fazê-lo”, dizem os documentos do tribunal.
Shawna alega que, ao longo de um ano, ela foi vendida no Instagram para vários compradores de sexo. Ela diz que foi ameaçada com falta de moradia ou violência por RL se ela se recusasse a cumprir sua “cota” de atos sexuais.
Ela testemunhou contra RL em um julgamento criminal federal no Texas e ele foi posteriormente condenado a 40 anos por tráfico sexual.
No entanto, o processo afirma que, no momento em que foi apresentado ao tribunal em Houston, o Instagram não havia removido a conta do Instagram do traficante.
McAdams afirma que, apesar das repetidas tentativas da Meta de arquivar o caso, Shawna, que está buscando indenização da empresa, está agora prestes a levar sua ação civil contra a Meta através do sistema judicial dos EUA do que qualquer outro caso conseguiu. Ela acredita que agora não há obstáculos legais sérios entre seu caso e levar Meta a um júri em 2024 para enfrentar as alegações de que desempenhou um papel fundamental no tráfico de seu cliente.
Um porta-voz da Meta disse que a Meta proíbe o tráfico sexual em suas plataformas “em termos inequívocos… negamos veementemente as reivindicações feitas contra a Meta neste processo”.
Não é a primeira vez que a Meta – em qualquer um de seus disfarces como Meta Platforms Inc ou Facebook Inc – enfrenta ações judiciais contendo alegações semelhantes. No entanto, nas duas décadas desde que foi lançada por Mark Zuckerberg de um dormitório de Harvard, sua empresa – que mudou de Facebook para Meta em 2021 – como outras empresas de tecnologia com servidores baseados nos EUA, nunca enfrentou processo por conteúdo ilegal e prejudicial e atividades em suas plataformas.
Por décadas, as empresas de mídia social se abrigaram atrás de uma cláusula obscura da Lei de Decência nas Comunicações de 1996 – chamada de seção 230, que conclui que as empresas de tecnologia não são legalmente responsáveis por crimes que ocorrem em suas plataformas. A Seção 230 declara que os provedores de “serviços de computador interativos” – que incluem os proprietários de plataformas de mídia social e hosts de sites – não devem ser tratados como editores de material postado pelos usuários.
Desde que a lei foi aprovada, empresas de tecnologia como a Meta argumentaram com sucesso nos tribunais dos EUA que a seção 230 lhes dá imunidade de processo por qualquer conteúdo ilegal publicado em suas plataformas, desde que não tenham conhecimento da existência desse conteúdo, construindo uma fortaleza de precedente legal.
A Seção 230 não protege as plataformas online de acusações criminais federais se forem vistas como responsáveis por facilitar o tráfico. E uma emenda recente à seção 230 – conhecida como Pacote Fosta-Sesta – significa que as empresas podem ser responsabilizadas de acordo com as leis estaduais e civis, mas devem provar que ajudaram ou facilitaram conscientemente o tráfico sexual.
Outros casos tentaram desviar da seção 230, mas em seu processo federal, McAdams está enfrentando isso de frente, argumentando que foi mal interpretado e nunca teve a intenção de proteger uma empresa de mídia social que, ela afirma, conscientemente permite crimes contra crianças. ocorrer em suas plataformas.
“O problema não é a seção 230”, diz McAdams. “O problema são 20 anos de precedentes ruins e a má interpretação do tribunal de 230. Em nenhum lugar diz que deveria haver imunidade. Há uma grande diferença entre imunidade e ausência de responsabilidade.”
A decisão de McAdams de lidar com a interpretação da responsabilidade sob a seção 230 ocorre em um momento em que ventos legais nos EUA desafiam a falta de responsabilidade concedida às empresas de tecnologia.
O debate em torno da seção 230 tornou-se altamente polarizado. Aqueles que querem que a cláusula seja emendada dizem que o refúgio legal que ela forneceu para as empresas de internet significa que elas não têm incentivo para erradicar o conteúdo ilegal de seus sites.
Outros alertam que emendar a seção 230 restringiria a liberdade de expressão e desmantelaria os valores democráticos online. Alguns grupos de profissionais do sexo também alertam que violar a seção 230 prejudicaria seus negócios e os tornaria inseguros.
McAdams diz que a única maneira de impedir que plataformas de mídia social sejam usadas como mercados online para tráfico sexual é por meio dos tribunais. Juntamente com o caso de Shawna, McAdams tem vários processos semelhantes movidos contra a Meta nos Estados Unidos, nos quais outros queixosos alegam que a Meta habilitou, facilitou e lucrou com o tráfico sexual deles.
“Depois de anos sendo silenciada, espero que meus clientes tenham seu dia no tribunal”, diz ela. “Sua bravura e resiliência deram início a algo que pode finalmente tornar a internet um lugar mais seguro para as crianças e abrir a porta para que outros sobreviventes sejam ouvidos. Tenho muitas, muitas mais vítimas esperando para que seus casos sejam revisados. Este é apenas o começo.”
Um porta-voz da Meta disse: “O tráfico sexual é abominável…
“Nosso objetivo é impedir que pessoas que procuram explorar outras pessoas usem nossa plataforma, e trabalhamos em estreita colaboração com especialistas antitráfico e organizações de segurança em todo o mundo para informar esses esforços. Continuaremos a nos unir a outras pessoas em toda a sociedade na luta contra o tráfico sexual e os predadores que o praticam.
“Nenhum tribunal concluiu que há alguma verdade [McAdams’s] alegações contra Meta ou que suas reivindicações são legalmente viáveis”.
.
