.
Será que a política britânica está a escorregar para uma fase pós-sátira de confusão e condenação?
A segunda semana completa da campanha eleitoral de 2024 foi definitivamente além da sátira – e provavelmente será lembrada por três coisas.
Em primeiro lugar, esta foi a semana em que Rishi Sunak se tornou populista. A sua afirmação de que os planos fiscais do Partido Trabalhista custariam às famílias £ 2.000 em impostos era uma forma de notícia falsa. Nunca houve qualquer intenção de ser verdadeiro sobre este número, foi apenas um dispositivo para forjar uma simples associação mental entre as palavras “imposto” e “Trabalho”.
A intenção era enganar, ao mesmo tempo que permitia a Sunak desviar qualquer culpa para funcionários anónimos do Tesouro, que ele afirmava terem apresentado os números. Ele talvez não confiasse que eles o chamassem.
Leia mais: Debate eleitoral de Rishi Sunak e Keir Starmer: um público pedindo uma saída para o desespero e não obtendo nada em resposta
Quando a informação é transformada em arma desta forma, é a repetição do argumento, e não a credibilidade do caso, que importa.
Esta foi uma manipulação direcionada das preocupações públicas sobre tópicos específicos. “O trabalho está mentindo. O trabalho vai custar caro.”
E esta é a questão chave. Sunak “ganhou” o debate apenas no sentido de que criou um furor que girou em torno de “Trabalho+impostos”. O objectivo nunca foi dizer a verdade: foi uma tentativa de explorar preocupações culturais de longa data sobre a credibilidade fiscal do Partido Trabalhista.
As análises pós-evento, os verificadores da verdade, as contra-alegações, os destruidores de sleaze, os contadores de feijão e até as acusações de mentira arriscavam-se apenas a cair na armadilha que o primeiro-ministro tinha procurado estabelecer ao perpetuar um debate sobre as políticas fiscais do Partido Trabalhista.
Boris Johnson usou o humor para brincar com a verdade, mas esta foi a semana em que Sunak adotou uma estratégia discreta.
Falhando em todas as direções
Esta foi a semana que também será, sem dúvida, recordada pela reentrada da celebridade política mais populista que o Reino Unido alguma vez conheceu – Nigel Farage.
A mudança de estilo de Sunak está sem dúvida relacionada a esse desenvolvimento. O “efeito Farage” para o primeiro-ministro parece ter sido convencê-lo de que, com as sondagens de opinião teimosamente aderindo a uma grande vantagem trabalhista, uma grande dose de política populista era a única coisa que poderia salvar o dia.
Não aconteceu. Ao transformar a informação em arma, Sunak parece ter alcançado o equivalente político a um ferimento autoinfligido. A sua reputação como primeiro-ministro parece diminuída em vez de reforçada. Entretanto, o partido da Reforma de Farage está aparentemente a aumentar em popularidade, ao ponto de alguns comentadores terem mesmo identificado o 4 de Julho como um “evento de extinção” para os conservadores.
Leia mais: Eleições de 2024: quantas cadeiras cada partido em Westminster está defendendo – e o que almejam em 4 de julho
A verdade, porém, é que ninguém “ganhou” o debate televisivo. A democracia britânica foi perdida.
EPA/ITV/Jonathan Hordle
O que nos leva ao terceiro momento decisivo da semana e ao ponto em que Sunak realmente pagou o preço por jogar rápido e perder com a verdade – ter que sair mais cedo dos eventos de comemoração do Dia D para conduzir uma entrevista na TV sobre seu debate eleitoral. comportamento.
Nunca uma lesão política autoinfligida pareceu tão ruim. Será que o líder do Partido Conservador poderia ter feito melhor o jogo de Nigel Farage se tivesse tentado? Dado que Farage passou grande parte do seu discurso de anúncio de “emergência” dois dias antes lamentando a perda de respeito pelo Dia D, a resposta é “provavelmente não”.
Quer mais cobertura eleitoral dos especialistas acadêmicos do The Conversation? Nas próximas semanas, apresentaremos análises informadas dos desenvolvimentos da campanha e verificaremos as afirmações feitas.
Inscreva-se em nosso novo boletim eleitoral semanalentregue todas as sextas-feiras durante a campanha e além.
Até agora, esta campanha eleitoral não fez nada para mudar a visão popular da política. Os gritos e gritos de Sunak no debate, mais a recusa de Starmer em fornecer quaisquer respostas curtas, incisivas e simples a questões de política, provavelmente serviram simplesmente para confirmar a crença cada vez mais arraigada do público de que os políticos simplesmente não são confiáveis.
O problema para a política britânica é que é exactamente este sentimento antipolítico que os políticos populistas persuasivos são tão bons a inflamar e canalizar para sua própria vantagem.
EPA/Tolga Akmen
A campanha para as eleições gerais de 2024 parecia decididamente monótona e sem vida até Farage entrar na disputa. Reconheceu claramente a vantagem de realçar esta situação, afirmando no seu primeiro dia de campanha que estaria a “enganar as coisas”.
Embora um toque de cor possa tornar as coisas interessantes para a política britânica, esperemos que não aconteça à custa do que é bom para a saúde da democracia britânica.
.
