.
O direito de protestar é uma característica distintiva das sociedades democráticas e liberais. No entanto, a forma como muitos dos principais políticos britânicos falam actualmente sobre o Just Stop Oil pode fazer-nos pensar o contrário. Longe de se envolverem nas questões em jogo nestes protestos, os políticos parecem estar a encorajar o público em geral a ignorá-los ou mesmo a opor-se a eles.
Tendo visto os seus protestos iniciais em grande parte ignorados, os membros da Just Stop Oil têm feito protestos mais perturbadores (mas não violentos) ultimamente. Eles estiveram presentes em eventos esportivos de alto nível como Wimbledon e o Campeonato Mundial de Snooker.
O ministro da Polícia, Chris Philp, considerou os atrasos temporários causados a tais eventos como “completamente inaceitáveis”. Ele argumentou que “a grande maioria do público está chocada com esta minoria muito, muito pequena e muito egoísta” e apelou àqueles que não protestaram a intervir.
Com o governo do Reino Unido a anunciar novas licenças para a perfuração de petróleo e gás no Mar do Norte, é claro que é necessária uma acção colectiva que permita às pessoas demonstrarem o seu desacordo de forma pacífica. Em aparente contradição com os alertas sobre a crise climática, o compromisso do Primeiro-Ministro Rishi Sunak com a agenda verde está a vacilar.
Entretanto, Keir Starmer, o líder do Partido Trabalhista, cancelou um plano para financiar a transição dos combustíveis fósseis para as indústrias verdes desde o primeiro dia de governo, caso ganhe o poder. A sua resposta às críticas sobre esta mudança foi virar-se contra os manifestantes.
Ele disse: “Pessoas como a Just Stop Oil querem que simplesmente fechemos as torneiras do Mar do Norte, criando para os trabalhadores o mesmo caos que criam nas nossas estradas. É desprezível.”
Alamy
Desviando a conversa
Referir-se às pessoas que defendem o ambiente como uma “minoria” que age contra outros cidadãos polariza a sociedade e marginaliza as reivindicações dos manifestantes. Ele descreve as demandas das pessoas como algo de nicho, em vez de representarem uma ameaça altamente premente para a maioria.
Uma das características da linguagem é que, quando falamos, nos concentramos apenas em um ou, no máximo, em alguns aspectos de um determinado objeto ou evento. Muita coisa inevitavelmente permanecerá não dita.
Ainda assim, quando o que não foi dito é um dos elementos mais óbvios de qualquer tópico, o que falta torna-se tão informativo quanto o que foi dito. Neste caso, o foco nas tácticas em vez da substância do protesto revela uma falta de vontade de se envolver na crise climática.
O governo apresentou a secretária do Interior, Suella Braverman, em vez da secretária do Ambiente, para responder aos protestos Just Stop Oil (em si um sinal de que são vistos como uma questão de ordem pública mais do que qualquer outra coisa).
Braverman referiu-se às pessoas que protestam por razões ambientais como causadoras de “devastação e miséria”. A secretária do Meio Ambiente, Thérèse Coffey, por sua vez, não parece ter feito nenhuma declaração pública sobre o assunto.
Dizer que as pessoas estão protestando e não mencionar o motivo do protesto deixa a história incompleta. Isto é algo que raramente acontece quando os políticos do Reino Unido falam sobre protestos noutros países.
No ano passado, Sunak referiu-se às mulheres que protestavam no Irão como demonstrando “a coragem mais humilde e deslumbrante” ao enviarem “uma mensagem muito clara de que o povo iraniano não está satisfeito com o caminho que o governo tomou”. Aqui o foco da conversa é colocado nas reivindicações dos manifestantes.
Mas quando se fala de protestos realizados no Reino Unido, o debate paira sobre a perturbação causada, como se a mensagem central fosse secundária ou mesmo dispensável. Só quando a mensagem central é ignorada é que os políticos podem referir-se àqueles que agem em defesa de vidas humanas e não humanas como “egoístas”.
Na ausência de um envolvimento político significativo, as conversas sobre os protestos Just Stop Oil no Reino Unido desviaram-se principalmente para táticas e perturbações, em detrimento da sua mensagem central. No entanto, os políticos dos países democráticos têm a responsabilidade perante o eleitorado de se envolverem adequadamente com o que os cidadãos exigem, e não apenas com a forma como fazem com que as suas reivindicações sejam ouvidas.
.
