.
A carta também aponta para bancos de dados mantidos pela multinacional britânica RELX e pelo conglomerado canadense Thomson Reuters, que, segundo a professora de direito da CUNY, Sarah Lamdan, autora de Cartéis de dados: as empresas que controlam e monopolizam nossas informaçõescontêm dossiês sobre cerca de dois terços da população dos Estados Unidos, traçando seu paradeiro e mapeando relações sociais e familiares.
Somente em 2020, os corretores de dados extraíram cerca de US$ 29 milhões enquanto tentavam minar os esforços legislativos para controlar seu setor, de acordo com divulgações de lobby desenterradas pelo The Markup.
Embora muitos dos principais coletores de dados reconheçam que estão sob a jurisdição da FCRA, outros escaparam do escrutínio regulatório confiando no que os advogados da petição de Chopra consideram uma análise jurídica errônea. Outras empresas dividem seus produtos e os dados de vigilância que coletam para isentar de conformidade o que o setor de relatórios de crédito chama de “informações de cabeçalho”, tradicionalmente consistindo em nomes de pessoas, datas de nascimento e números de CPF, além de telefones e históricos residenciais. Isso, mesmo quando esses dados provêm de fontes claramente sujeitas à lei.
“Os corretores de dados estão empacotando os mesmos pontos de dados pessoais sobre nós em diferentes produtos para venda e, em seguida, alegando que certos produtos estão além do alcance das principais proteções legais”, diz Laura Rivera, advogada da Just Futures Law. “É desonesto, explorador e causa danos reais aos consumidores de todas as origens, mas especialmente às comunidades negras de baixa renda, incluindo imigrantes”.
“Ao defender a cobertura de corretores de dados, estamos simplesmente pedindo ao CFPB que restaure o escopo da lei como o Congresso pretendia originalmente”, acrescenta Chi Chi Wu, advogado da equipe do National Consumer Law Center, que identificou uma série de restrições decisões judiciais ao longo dos anos enfraquecendo a FCRA.
Comunidades historicamente desfavorecidas enfrentam o peso do dano, diz Wu, apontando para a venda de informações sobre algumas das comunidades mais pobres dos Estados Unidos para credores predatórios do “dia de pagamento”. Na verdade, os corretores de dados obtêm lucros significativos de negócios cujo objetivo é identificar consumidores que enfrentam instabilidade financeira. Um relatório do Senado dos EUA de 2013 observou, por exemplo, que essas compras eram frequentemente feitas por empresas que “vendem empréstimos de alto custo e outros produtos financeiramente arriscados” – negócios sem escrúpulos que tiram pão com manteiga dos economicamente vulneráveis, incluindo viúvas.
Empresas que jogam rápido e solto com dados pessoais atraíram a ira dos protecionistas do consumidor e dos falcões da privacidade do Capitólio por anos, levando a ganhos escassos para os consumidores. Em 2021, uma série de empresas de serviços públicos que há muito roubavam dados confidenciais de clientes de cabo, telefone e energia para seu próprio lucro concordaram em encerrar a prática de vendê-los à Thomas Reuters, que, por sua vez, os fornecia a agências governamentais e polícia, incluindo a Imigração e Alfândega dos EUA.
“Vender informações pessoais que as pessoas fornecem para obter energia, água e outras necessidades da vida, e não lhes dar escolha no assunto, é um abuso flagrante da privacidade dos consumidores”, disse o senador Ron Wyden, democrata de Oregon e líder crítico da vigilância do governo, disse em uma carta a Chopra na época.
A Agência de Inteligência de Defesa dos EUA, a Agência de Contra-espionagem e Segurança de Defesa e a Proteção de Fronteiras e Alfândega (CBP) estão entre uma ampla gama de agências federais conhecidas por comprar dados privados dos americanos, incluindo aqueles que as agências de aplicação da lei normalmente exigiriam causa provável para obter. A Suprema Corte dos EUA decidiu em 2018 que a polícia e as agências de inteligência não tinham o direito de obrigar as empresas a entregar dados de localização derivados de telefones celulares e outros dispositivos sem um mandado legal.
A decisão fez pouco para impedir o governo de contornar os tribunais. O Departamento de Justiça, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional, o Pentágono e centenas, senão milhares, de agências policiais estaduais e locais interpretaram a decisão como não impondo restrições à sua capacidade de simplesmente comprar dados de localização.
.
