.
Como será quando AI vem para o seu trabalho? Como isso vai acontecer? Isso vai acontecer? Essas são as perguntas que muitas mentes têm na era da OpenAI e do Bard do Google, dos geradores de texto e imagem repentinamente onipresentes, como ChatGPT e Midjourney.
O mais enlouquecedor é que, pelo menos no começo, provavelmente não vai parecer muita coisa. Não haverá nenhum andróide cibernético que se arraste até sua mesa e assuma suas funções de trabalho, nenhuma voz de robô desencarnada que de repente assuma o comando de seu departamento. Pode parecer apenas demissões de rotina ou um freelancer tendo mais problemas para encontrar trabalho.
Um amigo meu, um artista veterano e ilustrador freelance prolífico, disse-me que foi um “ano muito fraco” e acredita que a culpa é do aumento da geração de imagens por IA. Ele conversou com diretores de arte em agências de publicidade, onde ganhou grande parte de sua renda anterior, que lhe disseram que começaram a usar o Midjourney internamente; o trabalho não é publicado publicamente, então há menos preocupações com direitos autorais e nenhum ilustrador que possa ver o material e envergonhá-los.
Que é o que parecerá para muitos quando os gerentes recorrerem à IA para atender às suas necessidades de cortar custos: não um apocalipse robótico ardente, mas uma taxa de trabalho em oferta em declínio lento.
Mais enlouquecedor ainda, é provável que poucos concordem sobre o que constitui substituição tecnológica e o que não constitui.
Caso em questão: desde que os geradores de texto entraram em cena no final do ano passado, várias empresas de mídia digital têm experimentado conteúdo gerado por IA. CNET silenciosamente começou a publicar histórias escritas por IA em novembro, e o BuzzFeed e o Insider anunciaram que também estão experimentando diferentes formas de conteúdo gerado por IA.
Ao mesmo tempo, as três empresas também estão experimentando demitir seus funcionários. CNET demitiu 10% de sua redação em marçoe Insider seguiu o exemplo em abril. BuzzFeed desligar toda a divisão de notícias vencedora do Prêmio Pulitzer, que abrigava cerca de 60 jornalistas e demitiu 15% dos funcionários em toda a empresa.
Agora, a mídia digital é um negócio particularmente punitivo – outro ex-peso pesado, Vice, declarou falência na semana passada – e que não é estranho a demissões a qualquer momento. No entanto, o momento pareceu alarmante para muitos, especialmente em um momento em que executivos de outras indústrias declaram explicitamente sua intenção de usar IA para assumir trabalhos anteriormente realizados por humanos; Presidente-executivo da IBM, Arvind Krishnapor exemplo, estima-se que a IA substituirá cerca de 8.000 empregos da empresa nos próximos anos.
Menos de duas semanas após o fechamento da divisão de notícias, o BuzzFeed realizou seu Investor Day anual, no qual o presidente-executivo Jonah Peretti falou sobre, entre outras coisas, como sua empresa estava adotando a IA. “O BuzzFeed sempre viveu na interseção entre tecnologia e criatividade”, ele disse no evento. “E desenvolvimentos recentes em inteligência artificial representam uma oportunidade de levar essa convergência para o próximo nível.”
A IA, disse ele, estava possibilitando novos tipos de conteúdo e logo substituiria o conteúdo “estático” que nos acostumamos a ler em sites por “novos formatos que são mais gamificados, personalizados e interativos”.
O BuzzFeed, continuou ele, está usando IA generativa para “estabelecer o modelo para o crescimento da receita impulsionado pela IA em toda a empresa. … E com os desenvolvimentos com criadores e IA, vemos a oportunidade de construir um modelo de criação de conteúdo que torna nossa equipe criativa mais eficiente e expande nossa produção de forma sustentável sem aumentar os custos fixos.”
Quando compartilhei a observação de que o BuzzFeed parecia estar apostando tudo na IA após demitir sua equipe de notícias no Twitter, a reação foi forte.
“Inexoravelmente sombrio”, apresentador da MSNBC Chris Hayes comentou. “Nada disso tem que acontecer”, escritor Molly Jong-Fast twittou. “A escrita não precisa ser automatizada.”
Descontente por outro motivo, Peretti me enviou uma mensagem direta acusando-me de “deturpar completamente” o que ele disse. Mas o que começou como uma troca hostil – “totalmente irresponsável”, ele chamou meu comentário sobre seu discurso – logo se tornou algo mais produtivo, pois Peretti explicou suas opiniões sobre como o BuzzFeed usaria IA. Nossa conversa via DM ofereceu uma janela para o pensamento de um executivo em um campo que a IA generativa pode afetar.
“No futuro, a IA substituirá o conteúdo estático porque o conteúdo se tornará mais personalizado e dinâmico”, disse Peretti. “Por exemplo, você poderá ‘conversar com um artigo’ para obter informações relacionadas ou histórico de uma história que você pode ter perdido anteriormente. Isso não tem nada a ver com a substituição de escritores ou com a IA escrevendo artigos”.
Peretti disse que não estava automatizando a produção de reportagens, nem substituindo escritores com IA. “Eu estava falando sobre a indústria como um todo quando descrevi o ‘conteúdo estático’ sendo substituído”, disse ele, “e minha previsão é que será substituído por formatos como os questionários BuzzFeed AI, ou seja, conteúdo criado por humanos com interatividade adicionada com IA.”
Eu indiquei que demitir as pessoas cujo trabalho era escrever artigos e, em seguida, apontar para a adoção da IA pela empresa é, no entanto, defender aos investidores que disseram que a nova tecnologia fará a diferença. No Dia do Investidor, Peretti disse que o uso da IA “expande de forma sustentável nossa produção sem aumentar os custos fixos”, afinal.
“O que aconteceu com o News e a IA não tem relação”, disse ele, “fechei o BuzzFeed News porque estava perdendo milhões de dólares e ainda o apoiei por anos e anos, apesar das perdas”.
Ele continuou: “Alguns investidores podem entender mal o que estamos fazendo e pensar que se trata de ‘produção automatizada’, como você diz. Eu nunca disse isso e acho que é um grande mal-entendido sobre como a IA será usada na mídia. Pense na IA como um novo meio, não como uma substituição de trabalho. Não substituiremos a saída BFN; estaremos fazendo tipos de conteúdo totalmente diferentes. Vamos precisar de pessoas criativas para criar esses novos formatos.”
E aqui está o cerne da questão. Eu acredito em Peretti quando ele diz que não está olhando para isso como uma forma de substituir trabalhadores – mesmo que eu esteja absolutamente convencido de que ele está tentando substituir seus valor. Mas quando a automação se desenvolve em um contexto histórico, raramente é um caso individual. Não é como se houvesse um redator especializado em notícias científicas um dia e um bot treinado para reproduzir sua produção que será implantado no dia seguinte. No mundo da coleta de notícias, de qualquer maneira – trabalhadores como dubladores e ilustradores encontraram sua arte aspirada e cuspida por IA generativa treinada em seu trabalho, embora a legalidade de tais práticas ainda seja muito questionada, e os humanos ainda são necessários para editar a saída final.
A automação é desigual e confusa, e é muito mais provável que continue da maneira que estamos vendo no BuzzFeed – anteriormente havia uma grande e cara equipe de humanos fazendo um trabalho difícil e trabalhoso, e agora eles se foram e há um diferente produto de conteúdo como um todo, construído por uma combinação de novas tecnologias e insumos de um trabalhador mais precário. (Em seu discurso do Investor Day, Peretti também falou sobre a crescente importância de parcerias com criadores de conteúdo independentes. “A mudança permitirá que o BuzzFeed produza mais com um número menor de funcionários, além de se apoiar nas novas tendências da Internet”, como Axios reportado.)
Quando perguntei se ele tentaria manter a mesma produção sem a redação, ele não respondeu, e esse certamente parece ser o plano.
A maneira como ele vê isso, eu acho, é que o News simplesmente não era mais viável – nunca deu dinheiro e dificilmente o faria no futuro. Fechar aquele departamento foi uma decisão; abraçar a IA para uma parte diferente de seu negócio era outra.
Mas é difícil dizer se Peretti se sentiria confortável em descartar o News se não houvesse uma tecnologia vibrante para criar novos tipos de conteúdo para intrigar os investidores. As notícias podem não ter sido lucrativas em sentido estrito, mas emprestaram credibilidade e prestígio a toda a operação do BuzzFeed e geraram um valor indireto do qual o restante da empresa se beneficiou. Se a IA generativa não tivesse explodido quando explodiu, o BuzzFeed seria capaz de descartar o News? Talvez não!
Isso é especulativo e Peretti insiste no contrário. Mas a IA é acima de tudo um gerador de ambiguidade. Ele permite que aqueles que detêm o poder justifiquem fazer todos os tipos de chamadas, em nome de abraçar o futuro, melhorar a eficiência e assim por diante. E neste nosso momento infestado de IA ainda muito jovem, não podemos ter certeza de como muitas dessas ligações serão interrompidas.
Há, no entanto, muitos sinais preocupantes – executivos de estúdio recusou-se a concordar em não usar IA que deslocaria os escritoresem um ponto crítico na greve dos roteiristas em andamento, por exemplo – e ampla anedota na forma de todos aqueles Tópicos do Twitter sobre os trabalhadores sendo demitidos em favor do ChatGPT. Mas ainda é difícil saber como, quando e se a IA terá um grande impacto no quadro de empregos. Peretti diz que simpatiza com isso.
“Tantos jornalistas estão perdendo seus empregos e é uma crise real”, disse Peretti. “As pessoas deveriam se preocupar. E a história tem lições valiosas, com certeza. A ironia é que, se nossos esforços de entretenimento com IA tivessem começado mais cedo e tivessem um desempenho melhor, eu poderia ter lucro excedente suficiente para continuar subscrevendo perdas com notícias, como fiz anos antes.”
No final, ainda estamos obtendo mais IA e menos humanos – mesmo que a IA não esteja exatamente fazendo o trabalho dos humanos. A IA será usada por executivos e gerentes da seguinte maneira, eu acho: para ajudar a aumentar o investimento em produtos futuros que exigem menos custos de mão-de-obra para fazer, para amortecer demissões ou desgaste em departamentos humanos e contratar mais funcionários em tempo parcial ou trabalhadores baseados em projetos.
Não há apocalipse de empregos chegando; há apenas uma série de gerentes fazendo as ligações que acham que melhor beneficiarão seus resultados e servirão a seus conselhos. Assim como deveriam – IA ou não.
.
