.
A BBC está conduzindo uma investigação interna após diversas alegações de que participantes do concurso de dança de grande sucesso da emissora, Strictly Come Dancing, foram vítimas de bullying e abusos durante o processo de ensaio.
A saga Strictly é a mais recente de uma sucessão de escândalos de dever de cuidado na televisão. Em 2019, os suicídios de dois ex-concorrentes do Love Island e de um convidado do The Jeremy Kyle Show levaram a um inquérito parlamentar e a mudanças no código de transmissão. O código agora exige que as emissoras tomem o “devido cuidado” com pessoas vulneráveis.
Desde então, várias ex-estrelas do X Factor alegaram que foram maltratadas e exploradas. E gravações de áudio vazadas revelaram comentários misóginos feitos nos bastidores sobre colaboradores do Britain’s Got Talent.
A indústria respondeu com um enorme investimento em dever de cuidado. Psicólogos de mídia agora são rotineiramente usados para realizar testes de triagem, avaliações de risco e fornecer cuidados posteriores aos colaboradores – geralmente na forma de sessões de aconselhamento depois que o programa foi ao ar.
Ex-participantes do Strictly pediram acesso a suporte de saúde mental no set. A BBC, por sua vez, prometeu fornecer agentes de assistência social e acompanhantes durante os ensaios.
“A BBC e a BBC Studios levam o dever de cuidado extremamente a sério”, disse a rede. “Nossos processos no Strictly Come Dancing são atualizados todo ano, são mantidos sob revisão constante e na semana passada anunciamos etapas adicionais para fortalecer ainda mais o bem-estar e o suporte no programa.”
Lacunas no suporte
Desde 2018, tenho falado com pessoas que participam de programas factuais como documentários. Até agora, não houve praticamente nenhuma pesquisa examinando os riscos e benefícios para os contribuidores. Isso significa que as mudanças de política do regulador de transmissão Ofcom foram feitas em resposta a críticas públicas, em vez de uma compreensão evidenciada das experiências dos participantes.
Trazer produtores de bem-estar e psicólogos tem sido a solução para proteger o bem-estar dos colaboradores. Mas atualmente, não há padrões acordados de credenciamento para quem deve desempenhar essas funções. Howie Fine, psicólogo clínico consultor na Mindzone Media, uma consultoria de saúde mental que fornece psicólogos para a indústria, me disse: “Esses trabalhos não são bem compreendidos, então é um pouco impreciso quem é contratado para fazê-los.”
Relatórios psicológicos e testes de triagem são agora comuns, mas ainda há uma falta generalizada de treinamento em saúde mental entre as equipes de produção. Isso leva a uma falta de conhecimento sobre como interpretar as descobertas desses relatórios e traduzi-las em ações efetivas. Como Fiona Fletcher, fundadora da Film and TV Welfare Association, me disse: “Se não houver uma pessoa dedicada (e treinada) assumindo a responsabilidade pelo bem-estar da produção, os relatórios muitas vezes ficarão em uma pasta.”
Para cumprir com os regulamentos da Ofcom, os contribuintes que são avaliados como “vulneráveis” devem agora ter acesso a suporte psicológico. No entanto, minha próxima pesquisa mostrou que muitas das pessoas a quem são oferecidos esses serviços não os aceitam.
Um dos problemas percebidos pelos participantes é a falta de independência ou um conflito de interesses inerente, quando são as produtoras que pagam os salários dos psicólogos. “Eu não confiaria nela”, uma colaboradora me disse sobre a terapeuta com quem ela foi convidada a falar. “No fim das contas, ela trabalha para a BBC.”
Drazen Zigic/Shutterstock
Também há confusão sobre quem deve ter acesso a esses serviços. Como descobri, não há correlação direta entre a quantidade de tempo de filmagem que os colaboradores investem em uma produção, a quantidade de tempo de tela que recebem e se podem acessar o suporte.
Crucialmente, a mídia priorizou o dever de cuidado para com as pessoas que aparecem na câmera. Mas descobri que há uma ligação entre o bem-estar dos trabalhadores criativos (como produtores e diretores) e as pessoas comuns que aparecem nos programas.
No caso do Strictly, dançarinos profissionais que se encontram sob intensa pressão para entregar resultados parecem ter passado essa pressão para os participantes com quem trabalham.
Uma dinâmica semelhante também acontece nos bastidores da TV, criando uma conexão intrínseca entre o bem-estar daqueles que estão dentro e fora das câmeras.
Práticas de trabalho prejudiciais
Minhas pesquisas anteriores sugerem que esses problemas decorrem de práticas de trabalho prejudiciais que surgiram devido à desregulamentação da indústria da televisão desde a década de 1980.
Um corpo substancial de pesquisa se concentrou no impacto da desregulamentação sobre os trabalhadores criativos. Esses trabalhadores tiveram que navegar pela insegurança crônica do emprego, trabalhando longas horas por recompensas decrescentes em locais de trabalho repletos de nepotismo e bullying.
Minhas descobertas sugerem que uma cultura de trabalho desregulamentada resulta em uma falta de consistência de bem-estar para os participantes. Os colaboradores sentem que são passados de um pilar para outro, e que há pouca responsabilização para as pessoas que tomam decisões sobre o tratamento e a representação dos colaboradores.
O ponto principal é que é impossível fornecer um bom dever de cuidado para algumas pessoas e excluir outras. Adicionar suporte psicológico pode mitigar danos, mas faz pouco para resolver os problemas subjacentes de trabalhar em um ambiente disfuncional.
As indústrias de mídia percorreram um longo caminho nos últimos cinco anos e merecem crédito pelos esforços que fizeram até agora. As medidas que eles iniciaram devem ser avaliadas e reavaliadas, caso contrário, seu investimento não valerá a pena, e as pessoas em ambos os lados da câmera continuarão a sofrer.
.
