.
Ethernet sobre cobre… você deve usá-lo como parte de sua arquitetura de rede ou não? Aprenda os prós e os contras antes de tomar qualquer decisão. Caso contrário, você corre o risco de cometer um erro caro.
Os únicos prós para Ethernet sobre cobre (EOC) são economias de custo imediatas definitivas e talvez implementação rápida com os CONs sendo limitações de atualização, suscetibilidade a influências externas (planta de linha de cobre envelhecida e distância do CO) e interferência.
Para links de núcleo/backbone, acho que a fibra é obrigatória na maioria dos casos, pois oferece a capacidade de escalar facilmente para larguras de banda aumentadas e tecnologias diferentes (MPLS, CWDM etc.) na mesma fibra. As limitações de distância são pelo menos 100 vezes maiores que o EOC na maioria dos casos (dependendo da tecnologia de interconexão) O único CON aqui é o custo de implementação, mas o ROI nos próximos anos valeria a pena.
O EOC tem seu lugar como última milha para os usuários, desde o armário de fiação até os servidores, estações de trabalho, etc., onde a distância é um problema muito menor e, na maioria dos casos, as fontes de interferência podem ser limitadas por SOPs de cabeamento adequados.
Eu tive a chance de ver isso da perspectiva do provedor de serviços e quase nunca há um problema com uma conexão de fibra, além de falha de hardware nos dispositivos de interconexão e mesmo isso é raro.
Assim, o custo de manutenção com a fibra é normalmente pequeno a inexistente, enquanto que para EOC espera-se manutenção de rotina para garantir QoS ou mesmo serviço básico em algumas situações.
A tecnologia de cobre No Doubt é econômica em comparação com a fibra óptica em curta distância. Mas considerando a longa distância, a Fibra Óptica é a melhor solução em termos de manutenção e diversas perdas que ocorrem no meio elétrico.
Os fios de cobre são muito suscetíveis a diversas interferências. Um que é o pior caso são os efeitos EMP no meio elétrico, como fios de cobre. Com uma explosão de radiação eletromagnética de uma explosão ou um campo magnético repentinamente flutuante… os campos elétricos e magnéticos resultantes podem se acoplar com sistemas elétricos/eletrônicos para produzir picos de corrente e tensão prejudiciais. Isso resulta em prováveis danos a equipamentos eletrônicos e infraestrutura elétrica.
Portanto, especialmente os aplicativos mais críticos ou quaisquer departamentos de missão crítica devem considerar esses efeitos. Deve-se tomar cuidado ao projetar a rede de uma organização. Isso deve incluir seus fios elétricos também que vem de fora de sua organização. Para eliminar os efeitos EMP em fios elétricos, deve-se usar filtros EMP dependendo da capacidade de isolar seu equipamento standby.
Deixe-me jogar fora algumas das diferenças mais esotéricas.
* Interfaces e módulos de cobre são mais comuns e possivelmente mais baratos.
* As interfaces de cobre geralmente têm o custo de taxas de excesso de assinatura mais altas para os ASICs em comparação com a fibra, principalmente devido às densidades de porta nos módulos ou placas.
* A separação física entre a planta de cobre e a planta de fibra é frequentemente desejada para diferenciar entre cliente/servidor e tráfego de infraestrutura de rede. Muitas vezes, pistas separadas são (ou deveriam ser) empregadas.
* Tecnologias de maior largura de banda são disponibilizadas pela fibra antes que o cobre alcance.
Além de ser dramaticamente mais barato (a fibra multimodo pode dobrar o custo de uma estação de trabalho), o cobre é o único meio realista de implementar o poder sobre ethernet, que também pode gerar economia de várias maneiras.
A fibra é ótima para backbones se for econômica. Em última análise, se a necessidade comercial de fibra exceder o custo, escolha a fibra. O mesmo se aplica ao freespace, embora os custos com freespace sejam mais administrativos do que equipamentos.
Eu usaria o padrão de cobre 10/100/1000 e responderia a perguntas sobre largura de banda, interferência EM e motilidade do usuário com fibra e RF conforme os casos surgissem. Um bom exemplo de necessidade de fibra é em aplicações onde os cabos passam por máquinas, como em uma oficina de CAD/CAM/JIT. Os trabalhos chegam e são passados para a tremonha que fica em uma máquina ao lado de um grande torno. Também na produção de energia você vai querer que a fibra passe a uma certa distância das turbinas.
Uma sólida compreensão fundamental dos princípios de engenharia não o conduzirá ao erro. E para a questão da distância com o cobre você sempre pode instalar microservidores ARM de baixa potência configurados como roteadores e repetidores que são alimentados pelos próprios cabos ethernet.
Basicamente, tudo depende do tamanho do orçamento. Particularmente no sentido de rede de área local… onde as opções são sem fio ou com fio.
A fibra é a escolha ideal se seu orçamento puder suportar devido ao baixo custo para expandir a largura de banda no futuro. Com o vidro, você paga adiantado para futuras expansões.
Agora, vamos nos concentrar em WiFi/WiMax v. EOC.
1. Você tem uma equipe competente que pode dar suporte a pontos de acesso, detecção e mitigação de intrusão e segurança sem fio em geral?
2. Você tem uma infraestrutura EOC existente? Quantos anos, quão capaz?
3. Campus com vários prédios? As tecnologias híbridas são melhores aqui. Uma combinação de vidro, cobre e wireless.
Em resumo, a resposta é “Depende”.
Se eu tivesse uma planta existente, com patch panels e switches, eu os manteria funcionando o maior tempo possível. Nem todo PC precisa de acesso Gigabit Ethernet.
No entanto, eu executaria anéis de fibra redundantes conectando todos os armários e os data centers.
Para assistência na navegação de todas as decisões para alcançar a melhor solução para sua rede …. Sugiro a ajuda gratuita disponível via DS3-Bandwidth.com
.
