.
Em uma jogada de arrecadação de fundos incomumente inteligente, notícias surgiram na imprensa britânica e na mídia social na manhã de sexta-feira para anunciar a aquisição conjunta pela National Portrait Gallery de Londres e pelo Museu J. Paul Getty de Los Angeles de um brilhante retrato do século 18 de Sir Joshua Reynolds (1723 -1792).
“Mai vai ficar! Retrato de Joshua Reynolds de Omai será adquirido e propriedade conjunta de @NPGLondon e @GettyMuseum – acaba de ser anunciado,” tuitou a autora Lucy Wardque tem sido fundamental nos esforços para impedir que a pintura de propriedade privada deixe o Reino Unido. anos atrás, e uma licença de exportação foi imediatamente adiada para dar a um comprador do Reino Unido a chance de igualar o preço pedido.
“Comemorando que o grande retrato de Reynolds, Omai – Mai como ele realmente foi chamado – é para ficar!” um proeminente historiador britânico twittou, corrigindo o nome da babá polinésia. (O “o” antes de “mai” é uma palavra introdutória, como “aqui está” ou “eu sou”.) Outro escritor exultou, “Excelente notícia. Seguindo uma campanha brilhante” para salvar a obra-prima para o público britânico.
“A ideia”, explicou o London’s Art Newspaper, “é que a pintura de Reynolds seja exibida em Londres e Los Angeles metade do tempo, sendo transferida entre os dois museus talvez a cada cinco anos”.
“National Portrait Gallery e Getty compartilharão a propriedade do retrato de Reynolds” foi o título da notícia da Associação de Museus do Reino Unido.
E a alegria continuou – o que é compreensível, considerando o que parece ser uma magnífica obra de arte. Com quase 2,5 metros de altura, a pintura a óleo retrata um jovem taitiano de 20 e poucos anos que navegou para Londres com o capitão Cook em 1774. Mai se tornou uma sensação na sociedade aristocrática britânica, festejada pelo rei George III.
Reynolds seguiu o caminho das celebridades para seu retrato de Mai. Ele está teatralmente vestido com túnicas romanas clássicas e um turbante, e posou diante de uma paisagem do Pacífico Sul totalmente imaginada e idealizada.
Muitos estudiosos aclamam a obra como a maior pintura de Reynolds. Se é esse o caso, é difícil dizer, já que a imagem esteve em mãos privadas e raramente foi exibida em público desde que foi pintada há quase 250 anos. (Reynolds estava pintando uma tela bem na época em que uma pena estava sendo colocada em pergaminho na Filadélfia para escrever a Declaração de Independência.) Nunca vi isso, nem muitos outros críticos e historiadores.
Simon Schama, o grande historiador britânico da história cultural europeia, também não o tinha visto, até algumas semanas atrás, quando a National Portrait Gallery de Londres deu uma olhada nele. Schama prontamente postou um apelo emocionante ao YouTube para manter a foto na Grã-Bretanha e disponível ao público.
Uma aquisição pelo NPG, reabrindo em 22 de junho após uma grande reforma de três anos, representaria, de muitas maneiras, uma festa de debutante em grande escala para um magnífico retrato Grand Manner de uma pessoa de cor – uma raridade em um gênero aristocrático tão bem representado, por exemplo, na Huntington Library, Art Museum e Gardens em San Marino. (Sarah (Kemble) Siddons como a Musa Trágica, de Reynolds, “Retrato de Samuel Johnson, ‘Blinking Sam’” e “Diana (Sackville), Viscondessa Crosbie” são destaques entre uma dúzia de pinturas do artista lá.) Um retrato do escritor e compositor negro Ignatius Sancho de Thomas Gainsborough, grande rival de Reynolds, pintado seis anos antes de “Mai”, está na coleção da National Gallery of Canada.
Afogados em toda a comoção, no entanto, foram algumas advertências bastante sérias. O comunicado de imprensa formal emitido em conjunto pelo NPG e pelo Getty teve o cuidado de observar alguns “ses”.
O diretor do NPG, Nicholas Cullinan, estava animado para “tornar-se co-proprietário” da obra-prima com o Getty.
A CEO da Getty Trust, Katherine E. Fleming, está feliz pela “oportunidade de participar” no que seria um acordo inovador.
O Ministro Britânico de Artes e Patrimônio, Lord Parkinson, de Whitley Bay, expressou satisfação com o fato de os dois museus “estarem fechando um acordo”.
O diretor do Museu Getty, Timothy Potts, foi mais direto, observando que o plano de compartilhamento só aconteceria “se a National Portrait Gallery for bem-sucedida na fase final de sua campanha de arrecadação de fundos”.
Será?
Claramente, é para isso que o anúncio de hoje foi projetado. É um discurso de arrecadação de fundos de última hora.
É altamente incomum que uma aquisição espetacular de um museu de arte seja formalmente declarada antes de sua realização. Este anúncio sensacionalista parece projetado para criar um clima tão comemorativo em torno de uma pintura pouco conhecida do público britânico que não capturá-la agora seria nada menos que um escândalo nacional.
Afinal, é a Grã-Bretanha, não o Getty, que não conseguiu reunir os fundos necessários. A arrecadação de fundos no Reino Unido estagnou em menos de US$ 30 milhões – menos da metade do preço pedido. O Getty, garantido com uma dotação de US$ 8 bilhões, ofereceu compartilhar a compra alguns meses atrás, mas a Grã-Bretanha inicialmente recusou, determinada a manter a imagem em Londres em tempo integral. Menos de duas semanas atrás, o adiamento da licença de exportação, que já havia sido prorrogado uma vez, foi definido para expirar após um ano inteiro. Pela terceira vez aparentemente sem precedentes, foi prorrogado novamente, adiado para 10 de junho – poucos dias antes da reabertura planejada do NPG.
As notícias sobre a possível compra conjunta representam uma reviravolta significativa no pensamento do NPG. Uma lacuna enorme de mais de US$ 30 milhões na meta de arrecadação de fundos foi reduzida para um número consideravelmente mais administrável de cerca de US$ 1,2 milhão. (Um pedido por e-mail ao museu para um valor exato não foi devolvido até o momento desta publicação.) A propriedade parcial agora é preferível a nenhuma propriedade, especialmente para uma pintura que instantaneamente se torna a mais importante em toda a coleção do museu.
É claro que, sem o adiamento da licença de exportação, o Getty poderia ter sido o museu a manter a obra-prima em tempo integral, negociando a aquisição pelo alto preço pedido. Teria sido esclarecedor, especialmente sob as circunstâncias de muito dinheiro, vê-lo pendurado em Brentwood com o “Retrato de James Christie” de Gainsborough de três quartos de comprimento, fundador da casa de leilões de Londres que ainda leva seu nome.
As leis protecionistas de exportação de arte da Grã-Bretanha têm sido um problema há anos, e as extensões aparentemente sem precedentes para prender os Reynolds mostram como o esquema se tornou esfarrapado. Agora que o mercado de arte reside na estratosfera, enquanto a Grã-Bretanha sem dinheiro luta, isso só vai piorar. Assim que o “Mai” de Reynolds estiver garantido, esse é um problema que as autoridades precisam resolver desesperadamente.
.
