.
O ministro paralelo da energia, Ted O’Brien, revelou que uma autoridade independente determinaria a quantidade de energia nuclear produzida em cada um dos sete locais propostos, apesar da Coligação alegar que definiria a proporção de energia nuclear no cabaz energético nacional.
No domingo, O’Brien instou os trabalhistas a respeitarem o facto de que, se a coligação vencer as próximas eleições, poderá ter um mandato para a energia nuclear, mas depois recusou-se a comprometer-se a que a oposição abandonasse a política caso perdesse as eleições, previstas para 2025.
Numa entrevista cautelosa ao Insiders da ABC, O’Brien recusou repetidamente revelar ou mesmo dizer se sabia quanto da energia da Austrália poderia ser fornecida pela energia nuclear, nem dizer se a Coligação iria avançar se as comunidades locais rejeitassem o plano.
Questionado se os preços da electricidade subiriam à medida que as centrais eléctricas a carvão fossem encerradas e a energia nuclear ficasse indisponível durante pelo menos 10 anos, O’Brien disse: “Tem razão quando diz que se houver oferta limitada, os preços sobem”.
O’Brien disse que a proposta da Coligação era trazer mais fornecimento de gás e que apoia “a continuação da implantação de energias renováveis”.
Na segunda-feira passada, o líder dos Nationals, David Littleproud, sugeriu que a Coligação queria limitar ou limitar a implementação de energias renováveis em grande escala, mas foi imediatamente contrariado por Simon Birmingham, um líder moderado que disse que elas são uma “parte importante da mistura”.
O’Brien confirmou que “não há discussão sobre limites ao investimento” e Littleproud reconheceu desde então que esta não é a política da Coligação.
O Conselho de Energia Inteligente estimou que o compromisso da Coligação de construir sete reactores nucleares poderia custar aos contribuintes até 600 mil milhões de dólares, ao mesmo tempo que forneceria apenas 3,7% do cabaz energético da Austrália até 2050.
Mas O’Brien observou que, embora a Coligação tenha indicado sete locais, havia potencial para “locais com múltiplas unidades”, tais como múltiplos pequenos reatores modulares de 300 megawatts no mesmo local.
“Em termos de exactamente quantos em qualquer central, deixaremos isso para a autoridade independente de coordenação da energia nuclear”, disse ele. “É certo que queremos sites com várias unidades. É assim que os custos são reduzidos.”
O’Brien disse que a Coligação divulgará detalhes do cabaz energético “no devido tempo”, após novos anúncios sobre gás, energias renováveis e reformas de mercado.
“A verdadeira questão não é – no caso da energia nuclear, por exemplo – quanto custa. Mas: tem valor pelo dinheiro?
O’Brien disse que seria “claro como cristal” a quantidade de energia nuclear que a Coalizão está planejando implementar, mas caberia à autoridade independente “trabalhar em cada local qual é a viabilidade de certas tecnologias e somente a partir daí, você pode chegar a um número específico de gigawatts”.
O’Brien revelou que a afirmação da Coalizão de que a transição energética do Partido Trabalhista custará US$ 1,2 trilhão vem da Universidade de Princeton, da Universidade de Queensland e da Universidade de Melbourne estudar que inclui todos os custos – e não apenas os custos para os contribuintes.
Esta semana, o vice-líder dos Nacionais, Perin Davey, sugeriu que se as comunidades estiverem “absolutamente inflexíveis” de que não querem centrais nucleares, então a Coligação “não irá prosseguir”, mas foi contrariado por Littleproud.
O’Brien disse que a Coligação iria realizar uma consulta de dois anos e meio com as comunidades, alegando que não achava que elas rejeitariam a energia nuclear.
após a promoção do boletim informativo
“Em última análise, a decisão… será uma questão do ministro.”
O’Brien disse que basearia qualquer decisão no “relatório de viabilidade da autoridade coordenadora independente, no que é do nosso interesse nacional e no que é do interesse comunitário”, incluindo “questões económicas, sociais e ambientais”.
O’Brien disse que o primeiro-ministro, Anthony Albanese, deve responder “se realmente conseguirmos um mandato, eles respeitarão e ele facilitará o levantamento da moratória?”
O’Brien recusou-se então a dizer se a Coligação abandonaria o plano nuclear se perdesse as eleições, argumentando que também defende as energias renováveis e o gás, mas não se espera que os abandone.
“Estamos fazendo isso porque é do nosso interesse nacional”, disse ele, reservando-se implicitamente o direito de persistir com a energia nuclear depois de uma eleição que Peter Dutton disse estar feliz por ser um “referendo” sobre a energia nuclear.
No domingo, a ministra do Ambiente, Tanya Plibersek, disse à Sky News que o plano da Coligação poderia custar 387 mil milhões de dólares e que a CSIRO estimou que cada reactor custaria entre 8 e 9 mil milhões de dólares.
Plibersek disse que custos adicionais seriam acrescentados pela necessidade de “adquirir compulsoriamente” os locais para as usinas e pelo custo de armazenamento de resíduos nucleares.
Plibersek aprovou 54 projetos de energias renováveis desde que o Partido Trabalhista foi eleito em maio de 2022, com um total de 8,6 gigawatts de capacidade, comparável a 8,6 reatores nucleares de grande escala.
Plibersek disse ao Guardian Australia: “Estamos fornecendo energia barata e limpa para as famílias, enquanto Peter Dutton vende uma fantasia nuclear cara que não será entregue durante décadas”.
No domingo, Littleproud disse à Sky News que o custo de 8,6 mil milhões de dólares de uma central nuclear teórica de 1.000 MW construída hoje, descrito no relatório GenCost da CSIRO, “está próximo”.
Littleproud disse que a Coligação seria “aberta e honesta” e reconheceu, quando questionado sobre o valor de 387 mil milhões de dólares, que “há um custo de capital inicial”.
“Há um custo inicial, mas você consegue amortizá-lo em 80 ou 100 anos”, disse ele. “Isso é algo que o povo australiano possuirá. E, portanto, há uma grande diferença – em relação aos custos iniciais e aos dividendos que serão pagos ao longo da vida do ativo.”
.
