.
A Cisco conseguiu evitar um pagamento de mais de US$ 2 bilhões por violação de patente em um tecnicismo que não tem nada a ver com as patentes.
O caso tem suas raízes em 2018, quando uma empresa chamada Centripetal Networks alegou que a Cisco havia roubado a tecnologia que a Centripetal descreveu a ela sob um acordo de confidencialidade.
A Centripetal processou e ganhou. O juiz distrital dos EUA, Henry Morgan, descreveu o comportamento da Cisco como “intencional e flagrante” e aplicou mais de US$ 2 bilhões em multas e royalties.
Então veio uma reviravolta.
Durante a condução do caso, o juiz soube que sua esposa detinha $ 4.688 em ações da Cisco, um potencial conflito de interesses. O juiz e sua esposa transferiram essas ações para um fundo cego. Ele então decidiu pela Centripetal e disse que a maior parte de seu pensamento no caso havia sido bem feito antes que ele percebesse que as ações poderiam ser um problema.
Esse julgamento foi apelado, não por qualquer erro de raciocínio em relação aos pagamentos, mas sobre a questão de saber se a retenção das ações representava um “erro inofensivo” que poderia ser desculpado ou um conflito de interesses que não poderia ser ignorado.
Um tribunal federal de apelações considerou que o último argumento tinha mérito – embora a decisão fosse uma má notícia para a Cisco e pudesse desvalorizar as ações que a esposa de Morgan possuía. O pagamento da patente da Centripetal estava, portanto, em risco.
A Centripetal ficou compreensivelmente irritada e pediu ao Supremo Tribunal que reconsiderasse a decisão do Tribunal Federal.
Na segunda-feira, o Supremo negado uma petição para ouvir o caso.
A Cisco está, portanto, fora de perigo, apesar de seu mau comportamento.
Nenhuma das partes parece ter feito uma observação pública sobre o assunto no momento da redação. Strong The One imagina que o pessoal da Centripetal pode ter decidido que a raiva ardente não é o melhor estado para falar sobre o caso. ®
.
