.
Os investigadores que procuram a construção de uma enorme estrutura subaquática para proteger as camadas de gelo derretidas da Antártica da erosão contínua pela água do mar poderão deparar-se com desafios internacionais inesperados, revela uma nova investigação.
Enquanto os cientistas debatem a logística da instalação de uma proposta de cortina submarina gigantesca para proteger os glaciares da Antárctida contra o degelo provocado pela água do mar mais quente que encontram, os investigadores da Universidade de Kobe estão a olhar para um problema diferente: como as questões de autoridade internacional e questões relacionadas de segurança e soberania podem impactar tais esforços.
Não abordar estas questões, argumenta a equipa de investigação de Kobe, poderia resultar no agravamento das tensões internacionais sobre a utilização do continente mais meridional da Terra.
Instalando uma cortina protetora na Antártica
A ideia de instalar uma cortina protetora para evitar o rápido derretimento que ocorre ao longo do manto de gelo da Antártida Ocidental foi inicialmente proposto em Janeiro por investigadores finlandeses, que delinearam o seu plano num Natureza artigo que propunha uma estrutura de 80 quilômetros de comprimento e 100 metros de altura que protegeria as geleiras das águas subterrâneas mais quentes.
No entanto, o foco inicial na viabilidade da construção desta enorme barreira logo mudou numa direção totalmente diferente.
“O que tinha sido uma discussão técnica entre alguns cientistas rapidamente se tornou num debate social envolvendo o público em geral”, segundo Shibata Akiho, investigador de direito internacional na Universidade de Kobe, no Japão.
Para Shibata e os seus colegas, as implicações políticas de todo o debate foram largamente ignoradas, um facto que poderia levar ao risco de erupção de um conflito não intencional em torno de uma proposta inicialmente destinada a ajudar a resolver uma preocupação ambiental que, se não fosse controlada, poderia ter um amplo impacto. -alcançando efeitos globais.
Da geoengenharia à geopolítica
Para responder a estas preocupações, Shibata, juntamente com Patrick Flamm, um académico visitante do Instituto de Investigação para a Paz de Frankfurt, delinearam as potenciais questões sociais e políticas que poderiam surgir da construção de uma enorme cortina antárctica numa nova análise.
“Acreditamos que era importante publicar um artigo no prazo de um ano após a proposta original, antes que o debate social ganhasse vida própria”, afirmaram os investigadores num comunicado recente.
Suas descobertas, detalhadas em um novo documento político apresentado em Assuntos Internacionaisdetalham como os temas da autoridade, soberania e segurança, se ignorados no meio das preocupações crescentes em torno de questões como a compensação dos efeitos das alterações climáticas, podem levar a problemas internacionais significativos.
“Este documento lança luz sobre as ‘sombras’ políticas e jurídicas escondidas por trás da excitante superfície da ciência e da tecnologia”, disse Shibata num comunicado, acrescentando que ele e os seus colegas “é necessário que os membros da sociedade tomem decisões sobre o desenvolvimento dessas tecnologias com base em uma compreensão profunda de tais aspectos negativos.”
O Sistema do Tratado da Antártica
Os argumentos anteriores centraram-se principalmente na viabilidade técnica, ignorando as orientações delineadas pelo Sistema do Tratado da Antártida (ATS) e pelo direito internacional do mar no que diz respeito à viabilidade de tais ideias. Actualmente, as Reuniões Consultivas do Tratado da Antártida (ATCMs) ainda não abordaram nenhuma das soluções de geoengenharia propostas, mas os investigadores de Kobe acreditam que isso poderá ser apenas uma questão de tempo.
Apesar dos desafios do sistema global, a ATS manteve uma história impressionante de governação funcional da Antártida. Em dezembro de 1959, os primeiros doze países assinaram o tratado para proteger as suas operações científicas em torno da Antártida. Desde então, as reuniões do Tratado conseguiram manter os olhos na ciência, evitando a discussão de disputas territoriais e, em vez disso, pressionando por regulamentações ambientais.
Atualmente, 29 partes do tratado estão associadas ao processo de consulta, com outros 28 signatários que não estão diretamente envolvidos. Actualmente, o Direito do Mar da ONU exige que este país permaneça separado da participação na governação da Antárctida. Acontecimentos passados, como a guerra do Reino Unido e da Argentina em 1982, amplamente reconhecidos como uma situação difícil pela maioria dos investigadores, ainda conseguiram evitar repercussões significativas para a diplomacia antárctica.
Embora a ATS consiga evitar envolver-se nas lutas globais pelo poder, envolve-se em preocupações ambientais. Um dos seus componentes mais essenciais é o Comitê de Proteção Ambiental. O comité reúne-se anualmente para se concentrar no Protocolo de Madrid, que está em vigor desde 1998. Durante as reuniões, eles analisam dados ambientais sobre a Antártica, garantindo que os membros cumpram os seus compromissos de manter o continente como um local para esforços científicos pacíficos.
Ainda assim, existe um impulso crescente para abrir o continente à bioprospecção e ao turismo. O turismo vem crescendo na região desde a década de 1980 e, desde a década de 1990, os governos concederam patentes para o uso medicinal de plantas antárticas. A geoengenharia poderá tornar-se mais um factor de stress num sistema que enfrenta novos níveis de tensão.
Autoridade, soberania e segurança em jogo
A autoridade pode ser a questão mais direta para um projeto de geoengenharia de grande escala e longo prazo na Antártica. Mesmo que tal projecto pudesse ser estabelecido, os países menos ricos (também aqueles com maior probabilidade de experimentar o desaparecimento das linhas costeiras) poderiam lançar dúvidas sobre a legitimidade de qualquer projecto dos países ricos que constituem os parceiros do tratado de consulta. Quaisquer decisões duradouras devem ser tomadas nas capitais dos parceiros de consultoria.
Embora o Tratado da Antártica tenha congelado as atuais sete reivindicações territoriais do continente em vigor no momento da sua assinatura, esse não foi o fim da história da soberania. Os EUA e a Rússia ainda administram activamente as suas zonas económicas, e mesmo as protecções ambientais em vigor podem não ser totalmente altruístas, com algumas análises a considerarem as regulamentações ecológicas antárcticas como uma porta dos fundos para reafirmar reivindicações territoriais.
Finalmente, mesmo que o projecto da cortina seja implementado e tenha sucesso nos seus objectivos, um novo grande problema poderá surgir na sua esteira: o planeta teria agora uma peça de infra-estrutura crítica à escala global propensa a ataques militares. Exemplos recentes, incluindo barragens e centrais nucleares na guerra entre a Ucrânia e a Rússia, ilustram a rapidez com que infra-estruturas críticas podem tornar-se um alvo indesejado, quer para nações agressivas, quer mesmo para actores não estatais beligerantes.
Avisos Finais
Embora os cientistas estejam a começar a considerar pontos de vista multilaterais e as dimensões sociais da geoengenharia, a maioria não é especialista nessas áreas. Para este fim, Shibata argumenta que os académicos políticos e jurídicos internacionais precisam de avaliar os planos apresentados pelos cientistas.
“Talvez então a discussão não seja mais sobre a proteção dos princípios-chave do atual Sistema do Tratado da Antártica ao considerar esta tecnologia”, diz Shibata, “mas sobre a modificação desses próprios princípios-chave”.
O jornal “’EUce Sheet Conservation’ e discórdia internacional: governando (potencial) a geoengenharia glacial na Antártica” apareceu em 18 de novembro de 2024, em Assuntos Internacionais.
Ryan Whalen cobre ciência e tecnologia para The Debrief. Ele possui bacharelado em História e mestrado em Biblioteconomia e Ciência da Informação com certificado em Ciência de Dados. Ele pode ser contatado em ryan@thedebrief.org e segui-lo no Twitter @mdntwvlf.
.
