.
Cientistas por vários anos estudaram a eficácia teórica de injetar dióxido de enxofre na estratosfera para refletir o calor do Sol e compensar as temperaturas de aquecimento da Terra. Mas eles também querem garantir que as abordagens de geoengenharia solar que estão sendo estudadas sejam avaliadas quanto à sua viabilidade técnica, bem como seu potencial de resfriamento e possíveis efeitos colaterais ecológicos e sociais.
Para orientar o trabalho futuro, uma equipe internacional de cientistas liderada pelo US National Science Foundation National Center for Atmospheric Research (NSF NCAR) publicou um artigo com recomendações específicas para avaliar propostas de injeção de dióxido de enxofre, o que é conhecido como intervenção de aerossol estratosférico (SAI). O artigo também sugere critérios para descontinuar aqueles cenários que não são viáveis devido a questões científicas, técnicas ou sociais.
“O objetivo é trabalhar em direção a uma avaliação que possa ser usada para identificar os cenários mais viáveis e legítimos, com base em quanto eles reduzem os riscos naturais e sociais, bem como quaisquer efeitos colaterais indesejados”, disse a cientista do NSF NCAR Simone Tilmes, a autora principal. “Se a sociedade alguma vez considerar implementar o SAI, é imperativo que forneçamos o melhor entendimento científico possível aos formuladores de políticas e ao público.”
O artigo, baseado no trabalho financiado pela NSF e pela NOAA, foi publicado em Oxford Open Mudanças Climáticas.
Imitando erupções vulcânicas
Uma vez injetado na estratosfera, o dióxido de enxofre formaria aerossóis de sulfato que refletem a luz solar. Estudos anteriores, baseados em modelagem computacional e observações de grandes erupções vulcânicas, mostraram que esses aerossóis teriam um efeito de resfriamento semelhante ao de uma grande erupção vulcânica.
As injeções podem continuar a resfriar a Terra por décadas ou até séculos, ganhando tempo até que os gases de efeito estufa que retêm o calor na atmosfera retornem a níveis mais baixos.
No entanto, pesquisas anteriores também enfatizaram os riscos potenciais do SAI, como alterar a camada de ozônio estratosférico e alterar os padrões globais de precipitação.
Como tais injeções não podem compensar perfeitamente os impactos das emissões de gases de efeito estufa, Tilmes e seus coautores escrevem que decisões políticas informadas exigem uma compreensão abrangente dos benefícios e riscos da SAI. Eles enfatizam a necessidade de uma estrutura de pesquisa e governança, com representação justa tanto do Sul quanto do Norte Global, para supervisionar a pesquisa e os desenvolvimentos tecnológicos da SAI.
“A pesquisa sobre vários métodos de geoengenharia solar vem acontecendo há algumas décadas, mas não houve uma avaliação formal reunindo todas as informações em um só lugar, adequado para os formuladores de políticas e o público”, disse a cientista da NOAA Karen Rosenlof, coautora do novo artigo. “É hora de tal avaliação ocorrer, cobrindo os critérios descritos neste artigo e repetida regularmente.”
O artigo propõe oito critérios de pesquisa para avaliar desenvolvimentos de SAI. Os critérios são:
- Limitações técnicas e econômicas
- Potencial de resfriamento
- Capacidade de cumprir objetivos climáticos
- Infraestrutura para monitoramento, detecção e atribuição
- Resposta climática regional e em larga escala
- Impactos nos sistemas humanos e naturais
- Riscos sociais
- Mitigação de riscos através da governança
O artigo recomenda a emissão de relatórios de avaliação sobre desenvolvimentos de SAI a cada poucos anos com participação globalmente representativa. Os critérios também podem ser aplicáveis a outras propostas de modificação da radiação solar, como o clareamento de nuvens marinhas.
“O objetivo desses critérios é promover abordagens ideais de uma perspectiva climática, ao mesmo tempo em que avalia cuidadosamente os benefícios e riscos e garante a inclusão das perspectivas de grupos sub-representados e do Sul Global”, disse Tilmes.
.
