Cientistas de Cape Cod adiam projeto controverso sobre mudanças climáticas após preocupação do governo federal

Cientistas de Cape Cod estão adiando um projeto de geoengenharia que pretende despejar mais de 60.000 galões de hidróxido de sódio no oceano e gerou preocupações federais sobre possíveis impactos no ecossistema.

Cientistas do Woods Hole Oceanographic Institution, em Falmouth, adiaram o projeto de meados de setembro para o próximo verão porque dizem que um navio de pesquisa totalmente equipado não está mais disponível.

A decisão de Woods Hole de adiar se tornou pública dois dias depois que a National Marine Fisheries publicou um alerta de que o projeto poderia “afetar negativamente espécies administradas pelo governo federal e outros recursos do fundo NOAA”.

O experimento, que consiste em duas fases, despejaria hidróxido de sódio e água doce no Atlântico, alterando temporariamente a química da água, aumentando os níveis de dióxido de carbono que o oceano absorve.

Cientistas dizem que esse esforço pode ser uma forma de desacelerar as mudanças climáticas a longo prazo.

A primeira fase do chamado projeto LOC-NESS, abreviação de “Locking away Ocean Carbon in the Northeast Shelf and Slope”, liberaria 6.600 galões de solução de hidróxido de sódio aproximadamente 16 quilômetros ao sul de Normans Land, uma ilha próxima a Martha’s Vineyard.

A liberação da solução ocorreria ao longo de duas a três horas para “criar uma área de alcalinidade na superfície do oceano e depois seria monitorada por até cinco dias por uma equipe de pesquisa científica no local”, de acordo com os documentos do projeto.

Na segunda fase, adiada para 2026, os cientistas despejariam até 66.000 galões na Bacia Wilkinson, quase 40 milhas a nordeste de Provincetown.

Cerca de 35 espécies administradas pelo governo federal foram designadas como “habitats essenciais para peixes” que cruzam a vizinhança da área do projeto da primeira fase, de acordo com a Agência de Proteção Ambiental, que decidiu provisoriamente emitir duas licenças de pesquisa.

Cientistas de Woods Hole disseram que as atividades de pesquisa resultariam em “mudanças localizadas na química do carbonato das águas superficiais do oceano dentro e ao redor do local de liberação por até alguns dias” na primeira fase.

Mas, dentro de dois minutos da liberação inicial da solução alcalina, o pH retornaria aos níveis dentro dos padrões de qualidade da água recomendados pelo governo federal para a vida aquática salgada, eles disseram.

“As mudanças temporárias na química do carbonato podem resultar em impactos adversos localizados na comunidade de plâncton”, descreveram os cientistas em um documento do projeto, “mas não se espera que esses impactos sejam severos ou duradouros no ambiente”.

Protocolos rigorosos de monitoramento ambiental seriam mantidos durante o empreendimento, de acordo com os cientistas, que examinariam constantemente a área de alcalinidade, “usando um conjunto de instrumentos, sensores e equipamentos de amostragem”.

A EPA concorda com a afirmação de Woods Hole de que o projeto não prejudicaria o ecossistema.

“A EPA não tem conhecimento de nenhuma publicação sobre os impactos de aumentos de curto prazo de pH ou alcalinidade (menos de 1 hora), conforme proposto neste estudo de pesquisa, em animais marinhos em qualquer estágio da vida”, declarou a agência em um documento do projeto de junho.

Em uma carta de julho à EPA, o Serviço Nacional de Pesca Marinha discordou, levantando fortes preocupações sobre possíveis impactos.

“Embora a escala espacial e temporal seja relativamente pequena”, afirma a carta, “o experimento proposto tem o potencial de ferir ou matar todos os estágios de vida de espécies administradas pelo governo federal (especialmente os estágios planctônicos de ovos e larvas) que podem ocorrer na área de ação durante os primeiros minutos após a implantação do NaOH”.

Woods Hole enfatizou em um comunicado como a proposta “recebeu apoio significativo de cientistas renomados, instituições acadêmicas importantes e organizações de defesa do meio ambiente”.

Apesar do apoio, a instituição disse que o navio de pesquisa que planejava usar na primeira fase não está mais disponível, e um substituto não estaria pronto até o final de setembro, quando “atrasos adicionais” poderiam surgir devido à “temporada ativa de furacões”.

“Estamos dedicados a fazer a ciência corretamente”, disse Adam Subhas, cientista associado em química marinha e geoquímica em Woods Hole, que está liderando o projeto.

“Nosso teste tem como objetivo expandir nossa compreensão da eficácia e dos potenciais impactos ambientais do aumento da alcalinidade dos oceanos, e isso requer o equipamento certo operando nas condições adequadas.”

Ambientalistas e pescadores não aceitaram bem o experimento proposto.

Amigos da Terra, um das dezenas de grupos que escreveram à EPA contra o projeto, destacou como o aumento da alcalinidade dos oceanos está “sob moratória pela Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica devido aos riscos e incertezas que essas tecnologias acarretam à biodiversidade e aos ecossistemas”.

“É animador que o Serviço Nacional de Pesca Marinha reconheça os muitos perigos que a geoengenharia representa para a ecologia oceânica e a vida marinha”, disse Benjamin Day, principal ativista da Friends of the Earth pela justiça climática e energética, em um comunicado.

“Seria inconcebível e irresponsável que qualquer agência autorizasse o despejo de milhares de galões de uma substância cáustica em nossos oceanos.”

Pescadores da região destacaram em cartas à EPA como eles acreditam que o experimento pode afetar suas operações, com um deles dizendo que uma área selecionada para testes produziu de 30% a 40% de sua captura.

Jerry Leeman, CEO e fundador da New England Fishermen’s Stewardship Association, disse que sente que “o projeto está sendo feito às pressas e sem a devida supervisão”.

“É provável que ocorram grandes impactos na pesca comercial e recreativa”, escreveu ele, “o que causaria uma grave turbulência econômica (e perda de oportunidades comerciais e recreativas) na pesca dos estados vizinhos, além do local de teste imediato”.

2024 MediaNews Group, Inc. Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.