O progresso do projeto de lei de segurança online no parlamento foi pausado, mas é difícil ver esse atraso durar muito mais tempo após a conclusão do inquérito Molly Russell.
O cenário regulatório para o mundo online está passando por mudanças significativas no Reino Unido e a família de Molly Russell contribuiu para essa mudança depois de se tornarem ativistas proeminentes para melhorar a segurança na Internet.
O projeto de lei tem disposições específicas para protegendo as crianças e o pai de Molly, Ian, pediu que ela fosse apresentada “com urgência” após a audiência.
De acordo com uma figura intimamente envolvida no desenvolvimento da lei de segurança online, a família desempenhou um papel crucial na defesa da legislação histórica. “A família Russell fez um caso inevitável para o projeto de lei de segurança online”, diz Beeban Kidron, um colega de bancada que participou do comitê parlamentar conjunto que examinou o projeto.
Kidron prestou homenagem a Russell, um diretor de TV de 59 anos que se tornou uma voz importante sobre segurança na internet. A família criou a Molly Rose Foundation, que se dedica a conectar menores de 25 anos com o apoio de saúde mental de que precisam.
“A campanha de Ian Russell garantiu que ouvíssemos evidências nunca antes ouvidas em público tribunal”, diz Kidron.
O inquérito de duas semanas detalhou como Molly conseguiu visualizar conteúdo relacionado a suicídio, depressão, automutilação e ansiedade no Instagram e Pinterest, com um psiquiatra infantil testemunha contando na audiência que as postagens vistas pelo adolescente não eram seguras.
Algoritmos, que selecionam a experiência online de um usuário, recomendaram 34 contas do Instagram para Molly que eram “triste ou depressivas” , enquanto o Pinterest enviou uma mensagem para o endereço de e-mail de Molly recomendando “10 pinos de depressão que você pode gostar”. Um executivo do Pinterest admitiu que o material desses e-mails era “o tipo de conteúdo com o qual não gostaríamos que ninguém passasse muito tempo”.
A lei de segurança online impõe um dever de cuidado em empresas de tecnologia para proteger as crianças de conteúdos e sistemas nocivos. Eles devem realizar uma avaliação de risco profissional dos potenciais perigos que suas plataformas representam para as crianças e produzir propostas para mitigar esses riscos.
Ofcom, o órgão de vigilância das comunicações, examinará essas propostas e monitorará adesão das empresas a eles. As violações da lei podem ser punidas com multas de até £ 18 milhões ou 10% da receita mundial de uma empresa. O proprietário do Instagram, Meta, registrou um faturamento de US $ 118 bilhões (£ 106 bilhões) no ano passado. disposições permanecem intactas, se não for reforçadas. Liz Truss disse que quer que o projeto de lei seja alterado para garantir maiores proteções à liberdade de expressão, mas as medidas para proteger os jovens permanecerão. Qualquer um que tenha participado do inquérito de duas semanas acharia difícil imaginar qualquer outro resultado. Na sexta-feira, a secretária de cultura, Michelle Donelan, se comprometeu com o projeto e o descreveu como “a resposta” para evitar que uma tragédia como essa ocorra novamente.
que o caso Molly Russell poderia ser repetido, depois que pesquisas mostraram que 45% das crianças de oito a 17 anos viram conteúdo nocivo online, incluindo material que promove automutilação e suicídio.
William Perrin, um administrador da instituição de caridade Carnegie UK, diz que o projeto de lei “percorrerá um longo caminho para resolver um problema fundamental que é que as plataformas de mídia social não possuem sistemas e processos adequados para proteger as crianças contra danos”.
Outra mudança significativa na segurança infantil na Internet já está em vigor, sob o código de design apropriado à idade (AADC), que foi introduzido no ano passado. É um regulamento que impede que sites e aplicativos façam uso indevido de dados de crianças, inclusive de maneira “prejudicial” ao seu bem-estar.
Kidron, o arquiteto da AADC, diz um exemplo de “prejudicial ” seria usar dados gerados pela atividade online de uma criança para direcioná-la para buracos de coelho de conteúdo nocivo.
“O código não estava em vigor no momento em que Molly morreu, quando Meta estava criando perfis seu comportamento para entregar material prejudicial a ela em escala industrial. O que eles fizeram agora é uma violação do código.”
