O raciocínio moral exibe padrões característicos no cérebro

Filósofos, psicólogos e neurocientistas têm argumentado apaixonadamente se os julgamentos morais partilham algo distintivo que os separa de questões não morais. Os monistas morais afirmam que a moralidade é unificada por uma característica comum e que todas as questões morais envolvem preocupações sobre danos. Os pluralistas, por outro lado, argumentam que os julgamentos morais são de natureza mais diversa.

Fascinados por este debate secular, uma equipa de investigadores decidiu investigar a natureza da moralidade utilizando uma das teorias mais prolíficas da psicologia moral. O grupo, liderado por René Weber, da UC Santa Bárbara, estudou intensamente 64 indivíduos por meio de pesquisas, entrevistas e imagens cerebrais sobre o erro de vários comportamentos.

Eles descobriram que uma rede geral de regiões cerebrais estava envolvida no julgamento de violações morais, como colar em um teste, em contraste com meras violações de normas sociais, como beber café com uma colher. Além do mais, a topografia da rede sobrepunha-se notavelmente às regiões cerebrais envolvidas na teoria da mente. No entanto, padrões de atividade distintos surgiram com uma resolução mais precisa, sugerindo que o cérebro processa diferentes questões morais ao longo de caminhos diferentes, apoiando uma visão pluralista do raciocínio moral. Os resultados, publicados em Natureza Comportamento Humanorevelam até diferenças entre a forma como liberais e conservadores avaliam uma determinada questão moral.

“De muitas maneiras, acho que nossas descobertas esclarecem que o monismo e o pluralismo não são necessariamente abordagens mutuamente exclusivas”, disse o primeiro autor Frederic Hopp, que liderou o estudo como estudante de doutorado no Media Neuroscience Lab da UC Santa Barbara. “Mostramos que os julgamentos morais de uma ampla gama de diferentes tipos de comportamentos moralmente relevantes são instanciados em regiões cerebrais partilhadas”.

Dito isto, um algoritmo de aprendizado de máquina poderia identificar com segurança qual categoria moral, ou “fundamento”, uma pessoa estava julgando com base em sua atividade cerebral. “Isso só é possível porque os fundamentos morais provocam ativações neurais distintas”, explicou Hopp.

O grupo foi orientado pela Teoria dos Fundamentos Morais (MFT), uma estrutura para explicar as origens e variações no raciocínio moral humano. “A MFT prevê que os humanos possuem um conjunto de fundamentos morais inatos e universais”, explicou Weber. Geralmente são organizados em seis categorias:

1. Questões de cuidado e dano,
2. Preocupações com justiça e trapaça,
3. Liberdade versus opressão,
4. Questões de lealdade e traição,
5. Adesão e subversão da autoridade,
6. E santidade versus degradação.

A estrutura organiza esses fundamentos em duas grandes categorias morais: cuidado/dano e justiça/trapaça emergem como fundamentos “individualizantes” que servem principalmente para proteger os direitos e liberdades dos indivíduos. Entretanto, a lealdade/traição, a autoridade/subversão e a santidade/degradação formam fundações “vinculativas”, que operam principalmente ao nível do grupo.

Os pesquisadores criaram um modelo baseado em MFT para testar se a estrutura – e suas categorias aninhadas – se refletia na atividade neural. Sessenta e quatro participantes avaliaram breves descrições de comportamentos que violavam um determinado conjunto de fundamentos morais, bem como comportamentos que simplesmente iam contra as normas sociais convencionais, que serviam como controle. Uma máquina de fMRI monitorou a atividade em diferentes regiões de seus cérebros enquanto eles raciocinavam por meio das vinhetas.

Certas regiões do cérebro distinguiam o julgamento moral do não moral em todos os aspectos, como a atividade no córtex pré-frontal medial, na junção temporoparietal e no cingulado posterior, entre outras regiões. Os participantes também demoraram mais para avaliar as transgressões morais do que as não morais. O atraso sugere que julgar questões morais pode envolver uma avaliação mais profunda das ações de um indivíduo e de como elas se relacionam com os próprios valores, disseram os autores.

“Embora os julgamentos morais sejam inicialmente intuitivos, um julgamento mais profundo requer respostas às seis ‘perguntas W’”, disse o autor sênior Weber, diretor e pesquisador principal do Laboratório de Neurociência de Mídia da UCSB e professor nos Departamentos de Comunicação e de Psicologia e Cérebro. Ciências. “Quem faz o quê, quando, para quem, com que efeito e por quê. E isso pode ser complexo e levar tempo.” Na verdade, o raciocínio moral recrutou regiões do cérebro também associadas à mentalização e à teoria da mente.

Os investigadores também descobriram que as transgressões de lealdade, autoridade e santidade provocaram uma maior actividade em regiões do cérebro associadas ao processamento das acções de outras pessoas, em oposição às próprias. “Foi surpreendente para nós o quão bem a organização em fundamentos morais ‘individualizantes’ versus ‘vinculativos’ se reflete no nível neurológico em múltiplas redes”, disse Weber.

Em seguida, os autores desenvolveram um modelo de decodificação que previa com precisão quais fundamentos morais específicos ou normas sociais os indivíduos estavam julgando a partir do padrão de atividade refinado em seus cérebros. Isto não teria sido possível se todas as categorias morais fossem unificadas no nível neurológico, explicaram.

“Isso apoia a previsão da MFT de que cada fundamento moral não está codificado em um único ‘ponto de acesso moral’”, escrevem os autores, “mas (em vez disso) instanciado por meio de múltiplas regiões cerebrais distribuídas por todo o cérebro”. Esta descoberta sugere que as distintas categorias morais propostas pela Teoria dos Fundamentos Morais têm uma base neurológica subjacente.

Desta forma, o raciocínio moral é semelhante a outras tarefas mentais: provoca padrões característicos em todo o cérebro, com nuances baseadas nas especificidades. Por exemplo, olhar fotos de casas e rostos ativa uma região do cérebro conhecida como córtex temporal ventral. “No entanto, ao observar o padrão de ativação nesta região, pode-se discernir claramente se alguém está olhando para uma casa ou para um rosto”, explicou Hopp. Analogamente, o raciocínio moral ativa certas regiões do cérebro, “ainda assim, os padrões de ativação nessas mesmas regiões são altamente distintos para diferentes classes de comportamentos morais, sugerindo que não são unificados”.

Longe de ser apenas um exercício esotérico, a MFT proporciona um quadro robusto para a compreensão da identidade de grupo e da polarização política. Cada vez mais evidências provenientes de inquéritos e experiências comportamentais sugerem que os liberais (progressistas) são mais sensíveis às categorias de cuidado/dano e justiça/trapaça, que protegem principalmente os direitos e liberdades dos indivíduos. Os conservadores, pelo contrário, colocam maior ênfase nas categorias lealdade/traição, autoridade/subversão e santidade/degradação, que geralmente operam ao nível do grupo.

“De fato, nossos resultados fornecem evidências, no nível neurológico, de que liberais e conservadores têm respostas neurais diferenciais complexas ao julgar os fundamentos morais”, explicou Weber. Isto significa que indivíduos em diferentes pontos do espectro político provavelmente enfatizam valores completamente diferentes ao avaliar uma questão específica.

Este artigo faz parte de uma linha de pesquisa que o Media Neuroscience Lab iniciou em 2016, com o objetivo de compreender como os humanos fazem julgamentos morais e como os processos subjacentes variam em cenários mais e menos realistas. “a observação de que podemos decodificar com segurança qual violação moral um indivíduo está percebendo também abre caminhos interessantes para pesquisas futuras: podemos também decodificar se uma violação moral é detectada ao ler uma notícia, ouvir um programa de rádio ou mesmo ao assistir a um programa de rádio?” debate político ou filme?” Hopp disse. “Acho que estas são questões fascinantes que moldarão o próximo século da neurociência moral”.

Os co-investigadores do estudo incluem o renomado neurocientista e filósofo moral Walter Sinnott-Armstrong, da Duke University, e Scott Grafton, professor do Departamento de Ciências Psicológicas e do Cérebro da UC Santa Bárbara. Jacob Fisher e Ori Amir também contribuíram como coautores e eram, respectivamente, Ph.D. estudante e pós-doutorado no Media Neuroscience Lab de Weber na época em que o trabalho foi realizado.

Em última análise, dizem os investigadores, a nossa capacidade de cooperar em grupos é guiada por sistemas de normas morais e sociais, e pelas recompensas e punições que resultam da sua adesão ou violação. “Durante milénios, fábulas e contos de fadas, canções de ninar, romances e até ‘notícias diárias’ tecem uma tapeçaria do que é considerado bom e aceitável ou como mau e inaceitável”, disse Weber. “Nossos resultados contribuem para uma melhor compreensão do que são os julgamentos morais, como são processados ​​e como podem ser previstos em diferentes grupos”.