.
Um polêmico programa de escuta telefônica dos EUA, a poucos dias de expirar, eliminou um grande obstáculo em seu caminho para ser reautorizado.
Após meses de atraso, falsos começos e intervenções de legisladores que trabalham para preservar e expandir os poderes de espionagem da comunidade de inteligência dos EUA, a Câmara dos Representantes votou na sexta-feira pela prorrogação da Secção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) por dois anos.
A legislação que estende o programa – controversa por ter sido abusada pelo governo – foi aprovada na Câmara por 273 votos a 147. O Senado ainda não aprovou seu próprio projeto de lei.
A Seção 702 permite que o governo dos EUA grampear comunicações entre americanos e estrangeiros no exterior. Centenas de milhões de chamadas, mensagens de texto e e-mails são interceptados por espiões do governo, cada um com a “assistência obrigatória” dos fornecedores de comunicações dos EUA.
O governo pode visar estritamente os estrangeiros que se acredita possuírem “informações de inteligência estrangeira”, mas também escuta as conversas de um número incontável de americanos todos os anos. (O governo afirma que é impossível determinar quantos americanos são arrebatados pelo programa.) O governo argumenta que os próprios americanos não estão a ser alvo e, portanto, as escutas telefónicas são legais. No entanto, as suas chamadas, mensagens de texto e e-mails podem ser armazenados pelo governo durante anos e mais tarde podem ser acedidos pelas autoridades sem a permissão de um juiz.
O projecto de lei da Câmara também expande dramaticamente a definição legal para prestadores de serviços de comunicação, algo contra o qual os especialistas da FISA, incluindo Marc Zwillinger – uma das poucas pessoas que aconselharam o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISC) – alertaram publicamente.
“Os anti-reformistas não estão apenas recusando reformas de bom senso à FISA, mas também pressionando por uma grande expansão da espionagem sem mandado contra os americanos”, disse o senador dos EUA Ron Wyden à WIRED. “A emenda deles forçaria o cara da TV a cabo a ser um espião do governo e ajudaria a monitorar as comunicações dos americanos sem mandado.”
O historial de abuso do programa por parte do FBI deu início a uma rara détente no outono passado entre democratas progressistas e republicanos pró-Trump – ambos incomodados igualmente pelo facto de o FBI ter como alvo ativistas, jornalistas e um membro titular do Congresso. Mas numa grande vitória para a administração Biden, os membros da Câmara votaram contra uma alteração no início do dia que teria imposto novos requisitos de mandado às agências federais que acedessem aos dados 702 dos americanos.
“Muitos membros que fracassaram nesta votação têm um longo histórico de votação a favor desta proteção específica da privacidade”, diz Sean Vitka, diretor de políticas da organização sem fins lucrativos Demand Progress, focada nas liberdades civis, “incluindo o ex-presidente Pelosi, o representante Lieu e o representante Neguse”.
A alteração do mandado foi aprovada no início deste ano pelo Comité Judiciário da Câmara, cuja jurisdição de longa data sobre a FISA foi contestada por amigos da comunidade de inteligência. A análise realizada esta semana pelo Centro Brennan descobriu que 80% do texto base do projeto de lei de reautorização da FISA foi de autoria de membros do comitê de inteligência.
“Os dados de três milhões de americanos foram pesquisados nesta base de dados de informação”, diz o deputado Jim Jordan, presidente do Comité Judiciário da Câmara. “O FBI nem sequer seguia as suas próprias regras quando conduziu essas buscas. É por isso que precisamos de um mandado.”
O deputado Mike Turner, que preside o Comitê de Inteligência da Câmara, fez campanha ao lado de altos funcionários da agência de espionagem durante meses para derrotar a emenda ao mandado, argumentando que isso custaria um tempo precioso ao departamento e impediria as investigações de segurança nacional. As comunicações são coletadas legalmente e já estão em posse do governo, argumentou Turner; nenhuma aprovação adicional deve ser necessária para inspecioná-los.
.
