.
O ex-rei da Espanha entrou com um recurso de apelação depois de perder uma briga na Suprema Corte com um ex-amante que o acusou de espioná-la e assediá-la.
Corinna zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, uma empresária dinamarquesa, entrou com uma ação legal contra Juan Carlos, que abdicou em 2014, e está pedindo indenização por danos pessoais.
Carlos, 84 anos, nega irregularidades e contesta as acusações feitas contra ele.
Os advogados que representam o ex-monarca argumentaram que ele “tinha direito à imunidade da jurisdição dos tribunais ingleses na qualidade de membro sênior da família real espanhola”.
Mas um juiz do Tribunal Superior discordou.
O juiz Nicklin decidiu no início deste ano que a reivindicação poderia prosseguir na Inglaterra.
Juan Carlos no funeral da rainha em setembro
Dois juízes do Tribunal de Apelação em julho permitiram que Juan Carlos contestasse algumas das conclusões alcançadas pelo Ministro Nicklin.
Três juízes de apelação, Lady Justice King, Lady Justice Simler e Lord Justice Popplewell, devem considerar argumentos detalhados em uma audiência do Tribunal de Apelação em Londres.
Os advogados que representam a Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn argumentaram que a oferta de apelação do ex-rei deve ser rejeitada.
Os juízes ouviram como Juan Carlos governou de 1975 até sua abdicação em junho de 2014 e a sucessão de seu filho, o rei Felipe VI.
Eles foram informados de que a Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, que mora na Inglaterra e tem uma casa em Shropshire, quer uma “injunção e danos” resultantes de “uma campanha contínua e contínua de assédio” contra ela, “iniciada” pelo ex-rei de 2012, após a “ruptura de um relacionamento romântico íntimo” e sua “recusa em deixar (o ex-rei) usar uma quantia financeira irrevogavelmente presenteada a ela, ou devolver outros presentes”.
Os advogados que a representam alegaram aos juízes que a conduta “inclui (o ex-rei) ou seus agentes difamando ela e seus negócios na mídia, seguindo-a, entrando em sua casa em Shropshire e grampeando suas casas e dispositivos eletrônicos”.
O juiz Nicklin rejeitou o argumento de que, apesar de sua abdicação, Carlos permaneceu um “soberano” e tinha direito à imunidade pessoal sob a Lei de Imunidade do Estado de 1978.
Ele também disse que Carlos não era um membro da atual casa do rei no significado desse ato.
O juiz Nicklin disse que a posição do ex-rei sob a constituição espanhola era “inteiramente honorária” e não lhe dava “nenhum papel contínuo”.
.
