.
Um juiz do distrito federal determinou que as autoridades devem obter um mandado para revistar o celular de um cidadão americano na fronteira dos Estados Unidos, exceto em circunstâncias exigentes.
É o primeiro tribunal dos Estados Unidos a fazê-lo, para alegria da Electronic Frontier Foundation, que, juntamente com outros grupos de defesa, luta há anos para reduzir o escopo das buscas nas fronteiras. De acordo com a lei atual, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) pode revistar qualquer pessoa em um raio de 160 quilômetros de uma linha nacional americana, que cobre muitas pessoas.
“A EFF está entusiasmada com esta decisão, uma vez que defendemos um mandado de busca de dispositivos eletrônicos na fronteira tribunais e Congresso por quase uma década”, disse Sophia Cope, advogada sênior, em um declaração Terça-feira.
Cope expressou esperança de que o Segundo Circuito dos EUA adote a interpretação do tribunal inferior de Nova York se o caso – Estados Unidos x Smith (1:22-cr-00352-JSR) – é apelado.
A zona de sucção
De acordo com a Quarta Emenda da Constituição dos EUA, as pessoas na América devem ser protegidas contra buscas e apreensões irracionais – especificamente, buscas conduzidas por autoridades sem causa provável. Mas há um fator de distância a ser adicionado.
O CBP tem uma margem de manobra excepcional para examinar as pessoas e objetos que entram e saem da fronteira dos EUA. A agência mantém [PDF] pode realizar buscas sem mandado na fronteira, uma área que inclui pontos de passagem de fronteira terrestre, portos marítimos e aeroportos. E essa exceção de busca na fronteira, com algumas limitações que exigem suspeita razoável para buscas invasivas, foi apoiada pelos tribunais dos EUA.
A fronteira, entretanto, cobre a maior parte da América em termos de população. Desde 1953, o Departamento de Justiça dos EUA definiu a fronteira como qualquer lugar dentro de 100 milhas dos limites nacionais reais.
De acordo com a União Americana pelas Liberdades Civis, cerca de dois terços das pessoas nos EUA vivem a menos de 100 milhas de uma fronteira. Então, em teoria, esses 200 milhões de moradores da zona de fronteira poderiam ter seus telefones apreendidos e revistados a qualquer momento por agentes do CBP sem mandado.
A questão surgiu no ano passado em Estados Unidos x Smith. O CBP deteve o réu Jatiek Smith ao retornar da Jamaica ao aeroporto de Newark em Nova Jersey e obrigou o cidadão americano, sob ameaça de detenção indefinida, a entregar seu celular e senha – um ato de coerção que neste caso, de acordo com o juiz Jed Rakoff do Distrito Sul de Nova York, não viola o direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação.
Os agentes revisaram o telefone manualmente e, em seguida, tiraram fotos dele sem um mandado. Várias semanas depois, o governo solicitou e obteve um mandado de busca. Smith procurou suprimir as evidências obtidas nessa busca, alegando que seus direitos foram violados.
O juiz Rakoff considerou convincente o argumento da Quarta Emenda de Smith contra a busca, à luz da decisão da Suprema Corte dos EUA em Riley v. Califórnia (2014). Nesse caso, a Suprema Corte determinou que a polícia deve obter um mandado para revistar o celular de um suspeito preso. A Quarta Emenda protege contra buscas e apreensões irracionais.
“Copiar e vasculhar o telefone de um viajante durante uma travessia de fronteira tem pouca semelhança com as buscas físicas tradicionais permitidas historicamente sem causa provável sob a ‘exceção de busca de fronteira’ da Quarta Emenda”, escreveu o juiz Rakoff em seu opinião e ordem [PDF].
“Em vez disso, essas buscas estendem o alcance do governo muito além da pessoa e da bagagem do atravessador da fronteira – como se o fato de uma passagem de fronteira de alguma forma autorizasse o governo a revistar a casa, o carro e o escritório do viajante. A exceção de busca na fronteira não estender até agora.”
Crucialmente, o juiz escreveu:
Se você está se perguntando se isso se aplica a não cidadãos, a decisão acrescentou como nota de rodapé: “O tribunal não precisa aqui abordar se o mesmo resultado valeria para um não residente ou não cidadão”.
O que foi dito acima não foi suficiente para livrar Smith completamente. Rakoff aceitou que os agentes do CBP tivessem agiu de boa fé – os agentes acreditaram que estavam autorizados a conduzir a busca e mais tarde obtiveram um mandado – então ele se recusou a suprimir as evidências coletadas do telefone de Smith com base nisso.
Devemos salientar que Smith foi acusado de dirigir um anel de extorsão brutal de gangues, daí o interesse dos federais nele e no conteúdo de seus aparelhos. De acordo com os promotores, Smith e outros assumiu uma empresa com sede no Brooklyn que limpa propriedades danificadas pelo fogo e, em seguida, usou esse negócio “para extorquir outros participantes da indústria de mitigação de incêndios e afirmar o controle sobre a indústria usando violência e ameaças de violência”.
Smith também é um condenado criminoso sexual e traficante de drogas que entrou e saiu da prisão.
No entanto, é reconfortante saber que o judiciário está se aquecendo para argumentos de que revistar telefones é diferente de revistar bagagem. ®
.
