Bilimsel kanıtları reddetmeden sokak kedileriyle ilgili yasa çıkarın

Bilimsel inkarcılık, doğrulanmış gerçeklerin reddedilmesini ve somut kanıtlar etrafında yapay tartışmalar yaratılmasını ifade eder. Bilginin reddi, iklim değişikliği ve biyolojik istilalar gibi çevresel sorunları tersine çevirmek için harekete geçmeyi zorlaştırabilir. Sosyal Haklar Bakanlığı ve İspanya Hükümeti’nin 2030 Gündemi, hayvanların korunması, hakları ve refahına ilişkin Yasa Tasarısını savunurken bu yolu izliyor gibi görünüyor.

Kolej Veterinerlik Örgütü, Biyolog Kolejleri Genel Konseyi, birçok bilim adamı (800 ekolojist ve koruma biyoloğu) ve ana devlet koruma kuruluşları, bu yasa tasarısını ilk taslaklarından itibaren, vahşi kedilerin ve kedi kolonilerinin yönetimini nasıl ele aldığı konusunda eleştirdiler. iyileştirilmesi için somut öneriler. Bununla birlikte, hukuku destekleyenler ve savunanlar, asılsız argümanlar bu eleştirilerin dayandığı bilimsel kanıtları göz ardı etmek

Bunlardan bazıları.

“Kedilerin etkileri o kadar önemli değil, çok az kanıt var ve İspanya’ya tahmin edilemez”

Kedilerin biyolojik çeşitlilik üzerindeki olumsuz etkilerine dair bilimsel kanıtlar çok fazladır. Ne zaman kedilerin neden olduğu omurgalı ölümleri tahmin edilse, rakamlar astronomiktir ve genellikle yüzlerce veya milyarlarca birey mertebesindedir.

Kediler en az 63 omurgalı türünün neslinin tükenmesine katkıda bulunarak İspanya’da da pek çok diğerini tehlikeye atmıştır ve nesli tükenmekte olan türler de dahil olmak üzere yaban hayatına ve insanlara bulaşabilen ciddi hastalıkların vektörleridir.

Kanun savunucuları, kedilerin ülkemizde henüz hiçbir türün neslini bitirmediğini teyit etmektedir. Bu argüman, kedilerin Kanarya Adaları istiridye avcısı ve takımadalardaki diğer türlerin neslinin tükenmesinde oynamış olabileceği rol nedeniyle yanlış olabilir. Ancak, her halükarda, Avrupa mevzuatının gerektirdiği ihtiyat ilkesini atlayarak, bir türün zaten geri döndürülemez olan yok oluşu tescil edilene kadar eylemsizliği haklı çıkaran emsali inkar etmek bir safsatadır.

Biyoçeşitliliğin korunmasını sağlamak zorunda olanlar, kedilerin yerli fauna üzerindeki etkisini inkar edemezler. Gezegendeki en büyük hayvan organizasyonu olan PETA bile bunu kabul ediyor.

“Kediler şeytanlaştırılıyor ama asıl sorun başka”

Tasarıyı savunurken, eleştirmenler defalarca haksız yere sadece kedilere odaklanmakla suçlandılar. diğer çevre sorunlarını unutmak. Kedilerin sözde şeytanlaştırılmasının fırsatçı ve bu yalnızca bir yanıt verir hükümete saldırmaya ilgi. Bu yanlış.

Çeşitli İspanyol araştırma grupları, kedilerin biyoçeşitlilik üzerindeki etkileri üzerinde onlarca yıl çalıştı ve onları alenen uyardı. Özellikle Kanarya ve Balear Adaları’nda. Öte yandan, bu araştırmacılar ve yasa tasarısını eleştiren diğer pek çok kişi, avcılık, balıkçılık, enerji endüstrisi, kirlilik ve çok sayıda istilacı türün etkileri gibi çeşitliliğe yönelik diğer tehditler üzerinde de çalışıyor.

Hükümetin bunu iyi bilmesi gerekir, çünkü bu soruşturmaların sonuçlarını kendisi yönetir ve bu uzmanların tavsiyelerine başvurur. Başka sorunlar olduğu için başıboş kedileri ele alma ihtiyacını reddetmek, yalnızca biyolojik çeşitlilik kaybının tüm etkenleri üzerinde eylemsizliğe yol açar.

Bu ifadenin özellikle endişe verici bir varyantı, “sorun kediler değil, insandır” ifadesiyle özetlenmiştir. Biyoçeşitlilik kaybının nihai itici gücü insan faaliyeti olduğu için kısmen haklı olduğu açıktır. Ancak ifadeyle ilgili endişe verici olan şey, insanların ne yaptığına (ve değişebileceğine) değil, bizim ne olduğumuza atıfta bulunmasıdır.

“CER yöntemi, işe yarayan ve sokak kedilerinin refahını sağlayan tek yöntemdir”

Tasarı, CER yöntemini (yakalama, kısırlaştırma ve iade) sözde kedi kolonilerinin tek olası yönetimi olarak dayatıyor ve başıboş kedi sayısını azaltmasını sağlıyor. Bununla birlikte, çok sayıda çalışma bu etkinliği reddetmektedir.

CER’in etkili olabilmesi için çok geniş bölgelerdeki kedilerin çok yüksek bir oranının (%80’in üzerinde) kısırlaştırılması ve yeni bireylerin gelişinin engellenmesi gerektiği çok sağlam çalışmalarla gösterilmiştir. Bu koşulların elde edilmesi çok zor olabilir, sadece birçok lojistik zorluk nedeniyle değil, aynı zamanda kolonilerin kurulması, özellikle en bakımlı olanlar, kedilerin terk edilmesini teşvik eder. Daha da önemlisi, CER’ler yoluyla yabani kedi sayısını azaltmak, birçok hayvanın (en az %50) çevreden uzaklaştırılmasına bağlıdır. CER kısaltmasındaki R, kedilerin kolonilerine dönüşünü ima ediyorsa, neden başarı sadece hayvanları uzaklaştırarak elde ediliyor?

Tasarının savunucuları, CER uygulamasının kedilerin refahını iyileştirdiğini onaylıyor, ancak PETA için CER, tam da bu refahı iyileştirmediği için etik bir yöntem değil.

İnkarsız kamu yönetimi için

Evcil kediler, birlikte yaşadıkları insanlara refah sağlayan büyüleyici hayvanlardır. Bununla birlikte, bu hayvanların biyolojik çeşitlilik üzerindeki etkilerini, insan sağlığı üzerindeki etkilerini veya CER’nin kedi popülasyonlarını azaltma konusundaki sınırlamalarını göz ardı etmek son derece sorumsuzcadır.

Tasarının işlenmesinde, mevcut haliyle yönetmeliği eleştiren çok sayıda koruma kuruluşu (ülkedeki başlıca kuruluşlar) ve meslek kuruluşları (biyologlar ve veterinerler) defalarca göz ardı edildi.

Bir hayvan koruma yasasının hazırlanmasına her zaman olumlu olan bu kuruluşların yaptığı katkıların büyük çoğunluğu şu temel noktalarda örtüşmektedir:

1. Evlat edinmeyi ve diğer vahşi kedi uzaklaştırma stratejilerini teşvik etmek için bir bütçe yükü ve gerçek önlemlere duyulan ihtiyaç.

2. Yabani türler üzerinde avlanmayı önlemek için kolonilerin hapsedilmesini teşvik edin.

3. Korunan alanlardan, yaban kedilerinin bulunduğu alanlardan (İber vaşağı, yaban kedisi) ve koruma kapsamındaki türlerin bulunduğu yerlerden (örneğin, Habitat Direktifi Ek IV’te listelenen tüm türler) kolonilerin ve yabani kedilerin çıkarılması.

Araştırmacılar gerekli, ancak yeniden formüle edilmesi gereken bir normu geliştirmeye çalıştıklarında, tartışma sözde hayvan severler ve sözde kedi katilleri arasındaki hayali bir çatışmaya basitleştirildi.

Hükümetin eylemi, kamu yararına zarar verecek şekilde bilimsel etkinliğin gözden düşmesini teşvik ediyor. Hayvancı söylemi benimsemek, bilimsel grupların katkılarını reddetmek, yalnızca dünyayla yüzleşmemekle kalmayan bir yasaya yol açtı. lobiler avlanma veya boğa güreşi gibi önemli, ancak aynı zamanda (PACMA’dan avcı federasyonlarına kadar) geniş çapta reddediliyor. Sonunda, kural ne vahşi hayata ne de kedilerin kendilerine fayda sağlamayacaktır.