.
Lar > Ações judiciais >
A biblioteca de empréstimo de livros on-line do Internet Archive será severamente limitada para evitar responsabilidade por direitos autorais. A biblioteca e as editoras concordaram com os termos de um julgamento que deixa uma questão crucial em aberto para o tribunal. Embora as restrições sejam inevitáveis, por enquanto, o Internet Archive está ansioso para reverter a decisão de responsabilidade do tribunal na apelação.
Em 2020, as editoras Hachette, HarperCollins, John Wiley e Penguin Random House processaram o Internet Archive (IA) por violação de direitos autorais, equiparando sua ‘Biblioteca Aberta’ a um site pirata.
A biblioteca do IA é uma organização sem fins lucrativos que digitaliza livros físicos, que podem ser emprestados aos clientes em formato de e-book. Os clientes também podem pegar livros emprestados que são escaneados e digitalizados internamente, com restrições técnicas que impedem a cópia.
Mantendo-se fiel ao conceito de biblioteca secular, apenas um usuário por vez pode alugar uma cópia digital de um livro físico. Essas restrições foram temporariamente afrouxadas no auge da epidemia de Covid, quando o IA lançou a Biblioteca Nacional de Emergência.
Violação em massa de direitos autorais ou uso justo?
Os usuários usam a biblioteca com prazer, mas nem todos os detentores de direitos estão satisfeitos com as atividades de digitalização e empréstimo da IA. Os editores não são contra as bibliotecas em si, nem se opõem ao empréstimo de e-books, mas as bibliotecas ‘autorizadas’ normalmente obtêm uma licença oficial ou negociam termos específicos. O Internet Archive não tem essa licença.
Como tal, os editores veem a biblioteca de IA como uma operação desonesta que se envolve em violação intencional de direitos autorais em massa, prejudicando diretamente seus resultados. Como tal, eles querem que seja removido permanentemente.
“Sem qualquer licença ou pagamento a autores ou editoras, a IA digitaliza livros impressos, carrega esses livros digitalizados ilegalmente em seus servidores e distribui cópias digitais integrais dos livros por meio de sites públicos”, diz a reclamação.
O Internet Archive discordou totalmente das alegações de violação de direitos autorais. Enfatizando que a biblioteca oferece um serviço vital, a defesa do Internet Archive centrou-se no conceito legal de uso justo transformativo.
Decisão de Responsabilidade e Julgamento de Consentimento
Depois de pesar os argumentos de ambos os lados, o juiz do Tribunal Distrital de Nova York, John Koeltl, ficou do lado dos editores. Em março, o tribunal concedeu o pedido de julgamento sumário, o que significa efetivamente que a biblioteca é de fato responsável por violação de direitos autorais.
O tribunal instruiu ambos os lados a chegarem a um julgamento de consentimento para determinar como a decisão seria refletida no programa de empréstimos do IA. Após várias semanas de negociações, uma proposta de acordo foi submetida ao tribunal na última sexta-feira.
O julgamento vem com uma liminar permanente que efetivamente impede a biblioteca de reproduzir ou distribuir cópias digitais dos ‘livros encadernados’ sem a permissão dos detentores dos direitos.
Essas restrições estão sujeitas a recurso, o que significa que o acordo pode ser considerado discutível se o IA vencer o recurso, que está atualmente pendente.
Livros Encapados?
Os editores de livros e IA concordam em quase todos os aspectos do julgamento proposto, exceto um. As partes ainda discordam sobre o termo ‘livros encadernados’ e deixam esta questão em aberto para o tribunal.
Os editores gostariam que todos os seus trabalhos protegidos por direitos autorais fossem cobertos pela liminar, incluindo aqueles que não estão disponíveis em formato de e-book. A IA, por outro lado, acredita que a digitalização de livros físicos é um jogo justo se os editores não oferecerem uma versão digital.
“Este caso envolveu apenas obras que os editores disponibilizam como e-books e, portanto, o escopo de qualquer liminar deve ser limitado de acordo”, explica IA.
Os editores discordam e destacam que o tribunal já deixou claro que o IA não pode digitalizar e distribuir livros impressos em massa sem permissão. Os editores também devem ter o direito de não lançar e-books, se assim preferirem.
“De importância fundamental, a lei deixa claro que o direito de decidir se publica ou não um livro em formato eletrônico pertence a seus autores e editores, não a IA”, escrevem os editores.
Próximo Capítulo
O tribunal agora terá que decidir quão ampla deve ser a definição de “livros encadernados”. Em sua proposta de julgamento, as partes deixam esta questão em aberto, conforme demonstrado abaixo.
O que está claro, no entanto, é que IA deve fazer mudanças em seu programa de empréstimos. A organização diz que irá comunicá-los aos seus patronos, assim que o acórdão for aprovado.
Ao mesmo tempo, a biblioteca também deixou claro que lutará contra a ordem subjacente, pois acredita que as bibliotecas devem poder digitalizar e emprestar livros fora do estrito ecossistema de licenciamento.
“As bibliotecas estão sob ataque em escala sem precedentes hoje, desde a proibição de livros até o cancelamento de fundos e ações judiciais excessivamente zelosas como a movida contra nossa biblioteca”, disse o fundador do Internet Archive, Brewster Kahle.
“Esses esforços estão cortando o acesso do público à verdade em um momento chave em nossa democracia. Devemos ter bibliotecas fortes, e é por isso que estamos apelando dessa decisão”, conclui Kahle.
Enquanto isso, IA tem uma nova batalha legal em mãos, já que a organização sem fins lucrativos foi processada por várias gravadoras proeminentes na sexta-feira. As empresas a acusam de infringir flagrantemente os direitos autorais de centenas de milhares de gravações de som.
—
Uma cópia do julgamento de consentimento proposto submetido ao tribunal na sexta-feira está disponível aqui
.
