.
Em 16 de maio, a Suprema Corte do Novo México supervisionou os argumentos sobre o tema dos testes de cannabis na estrada. De acordo com Santa Fé Novo MéxicoNina Luna foi parada por um policial em Albuquerque em 2018. O policial descreveu em seu relatório que Luna tinha olhos vermelhos e lacrimejantes e fala arrastada, e sentiu cheiro de maconha vindo de dentro de seu veículo.
Embora Luna tenha afirmado que havia fumado “uma tigela” horas antes de dirigir, o policial realizou um teste de sobriedade de campo, que é projetado para determinar o comprometimento do álcool. Depois de ter um desempenho “ruim” no teste de campo, Luna foi condenada por dirigir embriagado e excesso de velocidade.
Durante o caso mais recente da Suprema Corte, o defensor público de Luna argumentou que o teste de sobriedade que ela recebeu não deveria ser admitido como prova porque não mede adequadamente o prejuízo causado pela cannabis.
O advogado de Luna também pediu ao Tribunal Metropolitano do Condado de Bernalillo que o testemunho do policial fosse suprimido porque ele não é um especialista em reconhecimento de drogas, mas foi negado. O Tribunal Distrital estadual decidiu que “um investigador razoável dos fatos poderia concluir… [Luna] foi influenciada por drogas a tal ponto que ela não podia dirigir um veículo motorizado com segurança”.
O Tribunal de Apelações do estado repetiu essa decisão em 2021. “A administração de testes de sobriedade é uma parte razoável de uma investigação em que o policial tem suspeita razoável de que a pessoa estava dirigindo sob a influência de álcool ou drogas… o réu não nos convenceu do testemunho de um especialista de era necessário um especialista em reconhecimento de drogas”, escreveu o juiz do Tribunal de Apelações J. Miles Hanisee.
Em dezembro de 2022, o Supremo Tribunal concordou em ouvir o caso, o que levou aos eventos da audiência mais recente em 16 de maio. A advogada de Luna, Luz Valverde, foi questionada sobre evidências de impedimento. “Que tal uma circunstância como esta, onde há evidências convincentes esmagadoras… uma pessoa foi prejudicada?” perguntou o juiz David Thomson.
Em resposta, Valverde afirmou que as evidências no caso de Luna não eram convincentes. “Eu discordaria… que a evidência era esmagadora, especialmente à luz de estudos recentes que mostram que a deficiência é tão difícil de determinar com base em [field sobriety tests]”, disse Valverde.
Valverde continuou a discutir que, embora os policiais devam poder testemunhar sobre suas observações como leigos (ou pessoas não qualificadas dentro do sistema legal), mas não devem fazer reivindicações sobre uma pessoa que foi aprovada ou reprovada, ou alegar que o tamanho da pupila é relativo à deficiência sem qualquer tipo de treinamento.
O general assistente Meryl Francolini argumentou contra a desqualificação do testemunho de um policial por falta de treinamento, afirmando que a decisão do Tribunal de Apelações de 2021 de um caso da Flórida afirmou que os testes de sobriedade de campo são “testes de fácil compreensão que um leigo pode observar e identificar sinais de deficiência”.
“O oficial não precisava ser um [drug recognition expert] para depor neste caso, e qualquer decisão em contrário teria consequências bastante terríveis nos tribunais de primeira instância”, disse Francolini. “Se este tribunal decidir que um oficial não treinado [in drug recognition] é totalmente desqualificada para conectar sinais de deficiência a uma droga, quando ele sabe o que é a droga porque a cheirou e o réu disse a ele que a usou, isso é uma ladeira escorregadia.
Uma decisão não foi emitida durante ou logo após a audiência de 16 de maio.
Verificar o comprometimento da cannabis não é uma tarefa simples. Um estudo de maio de 2022 determinou que o THC encontrado em testes de sangue ou respiração não indica comprometimento. Um estudo do Canadá de abril de 2021 enfatizou a necessidade de métodos precisos para detectar deficiências ao dirigir. “Sabemos que a maconha tem um impacto na direção”, disse a principal autora do estudo, Sarah Windle. “Detectar a cannabis não corresponde necessariamente diretamente à deficiência. Esse é um grande, grande desafio nesta literatura. Em que nível alguém está realmente prejudicado e parece que varia de acordo com muitos fatores: por (o) indivíduo, por seu nível de tolerância, com que frequência eles estão usando, que tipo de cannabis e sua potência estão usando.”
Em fevereiro, um departamento de polícia de Maryland começou a convidar consumidores de maconha para sua academia de treinamento para demonstrar deficiência ao dirigir em troca de água, lanches e pizza. “Os participantes são então usados como sujeitos de teste para os oficiais que tentam determinar se alguém está muito chapado para dirigir. Isso não é fácil. Ao contrário das pessoas que dirigem bêbadas e cuja deficiência pode ser quantificada por bafômetros e testes de álcool no sangue, é mais difícil discernir com maconha”, escreveu The Washington Post em um relatório.
.
