Como os londrinos protestaram contra a poluição dos rios em 1600

O governo do Reino Unido e as companhias de água foram duramente criticados recentemente por permitir que o esgoto bruto e outros poluentes se espalhem nas vias navegáveis ​​do país.

Embora uma recente enxurrada de histórias e relatórios possa fazer com que essa crise pareça muito nova para nós, a poluição dos rios e as preocupações com ela têm uma longa história. Isso é algo que descobri durante meu doutorado focado nas atitudes em relação à água na Inglaterra entre 1550 e 1750, um período que os historiadores chamam de “início da era moderna”. Minha pesquisa mostra que, mesmo na era do Tâmisa “entupido de sujeira” de Shakespeare, a poluição do rio estava longe de ser aceitável.

Precisamente quando as primeiras leis de proteção do rio surgiram na Grã-Bretanha não está claro, embora saibamos que a lei romana continha regulamentos com multas por poluir a água, então as primeiras ideias podem ter sido trazidas por meio de sua ocupação.

Desde 1489, a proteção dos rios estava começando a assumir uma linguagem que deixava claro que a preservação era uma preocupação principal. Um ato dos primeiros anos do reinado de Henrique VII fez do Tâmisa e sua proteção o domínio do prefeito de Londres como seu “conservador”.

Esse uso no contexto do Tâmisa representa, segundo os acadêmicos Keith Thomas e Bruce Boehrer, o primeiro uso da ideia de “conservação” na língua inglesa em relação à proteção do mundo natural.

Mas isso estava longe de ser uma ideia nova. Quando questionado sobre seu direito ao rio por reis posteriores nos anos 1500, o então prefeito apontou que a “conservação e correção” do Tâmisa coube aos líderes da cidade desde pelo menos 1407.

A poluição do rio era uma preocupação fundamental, e essa “conservação” foi definida especificamente em termos de impedir que as pessoas “irritassem” o rio lançando “qualquer solo, poeira, lixo ou outra sujeira nele”.

Apesar dessas restrições, a Londres Tudor claramente lançou “outra Sujeira” em seus rios. O rio Fleet (esquerda) era um esgoto “notório” no século 17 e, como mostra o mapa, corria diretamente para o Tâmisa.

O autor Ben Jonson, cuja casa ficava perto do Fleet, inspirou-se no estado do rio para o seu poema “On the Famous Voyage”, que pinta um quadro nauseantemente vívido da condição do canal através de uma simulação de viagem:

Suas narinas delicadas (em uma estação tão quente, quando todo funcionário come alcachofras e ervilhas, alface laxativa e carne tão ventosa) seduzem tal passagem? quando cada assento privado é preenchido com nádegas? E as paredes suam urina e emplastros? Quando o Ruído bate em seus ouvidos, de Discórdias tão desagradáveis?

Cada vez mais, no entanto, o estado de rios como o Tâmisa passou a ser criticado. Thomas Powell lamentou o tratamento do rio em uma obra religiosa de 1679, sugerindo que as pessoas tratavam Deus de maneira semelhante ao rio: mal. “O Tâmisa nos traz nossas Riquezas, nosso Ouro, Sedas, Especiarias: e jogamos toda nossa sujeira no Tâmisa”.

Havia também preocupações específicas de saúde. A obra de John Evelyn, Fumifugium, de 1661, criticou o ar poluído da capital. Parte da reclamação foi o dano que Evelyn alegou que o ar poluído estava causando à água na cidade e àqueles que viviam a jusante que, segundo ele, emergiram após o banho cobertos por uma “teia” de poeira e sujeira.

Os problemas de Evelyn com o ar destacam a importância do olfato no entendimento moderno das doenças. Se o ar “corrompido” ou “pútrido” era a chave para a propagação de doenças, o fedor do River Fleet não era apenas desagradável – era uma ameaça à vida.

A ameaça de poluição, portanto, assumiu duas formas. Tinha o lixo que ia parar no rio, e o cheiro que daí saía.

Ambos os perigos apareceram nos cenários em que as autoridades intervieram e tomaram medidas contra os poluidores. Em 1627, um caso foi movido por residentes de Londres contra uma casa que fazia “allom”. O alume, como é conhecido hoje, era produzido através da “fervura da urina” e as denúncias eram dirigidas à “espuma fedorenta e nojenta de uma substância espumosa” que despejava na água.

Tanto o cheiro quanto a contaminação teriam “lançado muitos dos [the nearby residents] no extremo de grandes doenças” e o prédio foi fechado. Talvez uma resposta mais eficaz do que o Reino Unido administra hoje.

Você pode pensar que isso era o pior possível, mas um panfleto de 1696 sugeria que o Tâmisa estava realmente melhor do que a maioria dos rios ingleses, que desfrutavam de menos proteções e, em contraste, eram “sufocados pela sujeira”.

Em um mundo sem esgoto permanente ou sistemas de eliminação de resíduos, talvez não seja surpreendente que alguns dos primeiros rios modernos terminassem no estado em que estavam, apesar das proteções legais. Mas a reação à sua poluição nos mostra que, mesmo em uma época com alternativas limitadas, esse cenário não foi simplesmente aceito sem reclamações.