.
Uma eleição suplementar em um subúrbio de Londres colocou a política ambiental no centro do debate político no Reino Unido e pode torná-la um campo de batalha importante nas próximas eleições gerais.
O partido conservador ocupou por pouco o assento do ex-primeiro-ministro Boris Johnson em Uxbridge e South Ruislip, vago após sua renúncia do parlamento. A vitória foi lançada como uma vitória impulsionada pela raiva popular contra a política climática, particularmente a zona de emissões ultrabaixas de Londres (Ulez) – uma área onde os motoristas dos veículos mais poluentes devem pagar uma taxa.
O candidato vencedor se posicionou como a escolha anti-Ulez, explorando a raiva local contra a política. Mas, como mostram os comentários da mídia e dos políticos, a história de Uxbridge sinaliza um novo estágio da política nacional que demoniza as políticas ambientais. E minha pesquisa sugere que isso pode se transformar em uma nova frente importante na guerra cultural, com o poder de ajudar a determinar a próxima eleição.
O Ulez, criado por Boris Johnson como prefeito de Londres em 2015, é uma área restrita que cobre o centro de Londres, onde os veículos devem atender aos padrões de emissões ou pagar £ 12,50 para entrar. A maioria dos carros a gasolina registrados após 2005 e os carros a diesel registrados após 2015 atendem aos padrões. É principalmente uma política de saúde pública, com o objetivo de reduzir a poluição do ar e incentivar o uso de veículos de baixa emissão.
A expansão para os bairros periféricos de Londres está prevista para agosto de 2023 – uma área 18 vezes maior que a zona original. Batalhas legais e protestos públicos culparam o prefeito trabalhista de Londres, Sadiq Khan, pela expansão da política.
A oposição a Ulez é altamente partidária. Nacionalmente, 59% dos conservadores se opõem aos esquemas de Ulez, em comparação com 23% dos eleitores trabalhistas. Em Londres, 72% dos que votaram pela saída no referendo do Brexit de 2016 se opuseram à expansão de Ulez. Os ex-eleitores do Remain estão divididos igualmente, com 44% a favor e 44% contra a política.
O primeiro-ministro conservador, Rishi Sunak, agora distanciou o governo de políticas verdes que poderiam contribuir para as despesas domésticas. O líder trabalhista Keir Starmer reconheceu o papel que Ulez desempenhou na derrota, dizendo que “a política é importante” nas eleições. Ele também convocou Khan para “refletir” sobre a expansão de Ulez.
Guerras culturais da mudança climática
Minha pesquisa mostra que as políticas net-zero são o próximo alvo do populismo de direita e das guerras culturais no Reino Unido. Estão surgindo narrativas que vinculam reclamações sobre políticas climáticas sendo antidemocrático ou caro às questões do Brexit, segurança energética e uma “elite verde”.
No ano passado, Nigel Farage pediu uma referendo sobre net-zeropolíticas que, em suas palavras, “foram impostas às pessoas sem qualquer discussão pública”.
Essa narrativa é evidente na oposição a Ulez, apesar das evidências do esquema. A poluição do ar caiu drasticamente um ano após a expansão de Ulez no interior de Londres, e a maioria dos carros nos bairros periféricos de Londres cumprem os padrões de Ulez e não seriam afetados pela expansão.
No entanto, vídeos de protestos anti-Ulez mostram cartazes dizendo “Pare com a mentira do ar tóxico”, um caixão de papelão com “democracia” escrito e manifestantes reclamando da falta de justiça e transparência na política.
As medidas climáticas e de saúde pública estão agora ligadas em batalhas ideológicas mais amplas sobre prioridades políticas e econômicas. Essas políticas se tornaram um terreno fértil para qualquer um que queira reunir novos apoiadores. Esses apoiadores virão de grupos cujas vidas cotidianas são impactadas por essas políticas.
Neil Hall/EPA-EFE
políticas verdes
O Ulez não é a primeira política ambiental a enfrentar oposição pública. Em 2009, o Reino Unido viu uma campanha popular contra a substituição de lâmpadas incandescentes por LEDs.
Mais recentemente, postes de amarração que designam bairros de baixo tráfego foram incendiados. A oposição a esses esquemas também foi cooptada por teóricos da conspiração, argumentando que as políticas climáticas são uma tentativa de tirar as liberdades pessoais.
Leia mais: Cidades em 15 minutos: como separar a realidade da teoria da conspiração
Já vimos as consequências de tais debates antes. Uma década antes de Sunak, o primeiro-ministro conservador David Cameron se afastou das políticas ambientais, pedindo aos ministros que “abandonassem a porcaria verde”. Isso provavelmente levou a uma “década perdida” na política climática, bem como à desaceleração de políticas que reduziriam a vulnerabilidade na recente crise energética.
Há motivos para esperar que as próximas eleições sejam diferentes. A preocupação pública com o clima continua alta: 67% dos britânicos pesquisados estão preocupados com o colapso climático.
E é mais provável que as pessoas pensem que o governo deveria fazer mais, e não menos, na política climática. Novas pesquisas mostram que a preocupação com o clima provavelmente valerá a pena para os trabalhistas.
Como argumentei, políticas verdes podem transformar bairros. Mas os governos também devem reconhecer como essas políticas afetam as lutas cotidianas das pessoas, como o custo de vida, que provavelmente dominará o próximo ciclo eleitoral.
As políticas devem minimizar os impactos que afetam desproporcionalmente alguns grupos sobre outros. As pessoas que moram nos subúrbios de Londres, sem amplo acesso ao transporte público, têm mais probabilidade de possuir um carro – gerando oposição local ao Ulez em lugares como Uxbridge.
Formas de resolver isso incluem pagar pessoas para sucatear veículos mais antigos. Isso é algo que Khan implementou para os londrinos, mas não teve o apoio do governo para expandi-lo para as pessoas que vivem em Londres e que seriam afetadas quando dirigissem para a capital.
Khan falou sobre a oposição à expansão de Ulez como uma “campanha orquestrada” que foi além das “preocupações genuínas” de muitos londrinos. Mas as preocupações sobre Ulez não se limitam àqueles envolvidos em teorias da conspiração. Incluem residentes preocupados com a chegada ao trabalho, com a escola ou com o cuidado de parentes idosos. Esses são problemas que devem ser resolvidos por políticas abrangentes e sensíveis que maximizem os benefícios de qualquer mudança.
a próxima eleição
O fato de um candidato poder vencer em uma plataforma anti-Ulez mostra a eficácia de simplificar a ação climática e seus resultados no que as pessoas podem perder, sem enfatizar os benefícios.
Os debates atuais ignoram um ponto-chave da ação climática: nunca se trata apenas de emissões. A oposição ao Ulez não é exclusivamente resistência à política climática. É uma divergência sobre quem isso afeta e como.
O Partido Trabalhista deve decidir se recua ou dobra a ação climática. Nesse último caso, a próxima eleição geral será travada como uma guerra cultural de mudança climática.
De um lado estará um grupo que busca retratar a ação climática como um exercício caro, antidemocrático e injusto. Por outro lado, deve haver um apelo à política climática que trate de um ar mais limpo, casas mais quentes e bairros mais saudáveis, sem impactar desproporcionalmente certos grupos de pessoas.
Não tem tempo para ler sobre mudanças climáticas tanto quanto gostaria?
Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Toda quarta-feira, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um e-mail curto que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 20.000 leitores que se inscreveram até agora.
.
