.
Em 2021, cibercriminosos invadiram os sistemas de computador da T-Mobile e roubaram e venderam dados de 76,6 milhões de clientes. T móvel escolheu fazer um acordo de US$ 350 milhões com os clientes que a processaram. Os advogados que representavam esses clientes solicitaram US$ 78,75 milhões em honorários e isso foi contestado. Um tribunal de apelações dos EUA decidiu agora reverter a decisão e chegou à conclusão de que os advogados receberam uma fortuna. Um tribunal distrital anteriormente anulou uma objeção de membros da classe que disseram que US$ 78,75 milhões em honorários eram excessivos. Eles apelaram e o caso foi para o 8º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA.
A nova decisão observa que quase imediatamente após o advogado da classe ter aberto um caso em nome de clientes de todos os EUA, uma discussão de acordo começou. Menos de um mês após a queixa ter sido registrada, um acordo foi alcançado.
Foi decidido que clientes individuais seriam elegíveis para um pagamento de até $ 25.000 por perdas diretas causadas pela violação. Clientes que não apresentaram prova de perda tinham direito a $ 25 ou $ 100 se fossem da Califórnia. Além disso, T móvel ofereceu serviço gratuito de defesa de identidade e monitoramento por dois anos. E por último, T móvel disse que gastaria US$ 150 milhões adicionais para melhorar a segurança.
Os advogados da classe esperavam uma indenização de 22,5% do fundo do acordo, ou US$ 78,75 milhões.
Os que se opuseram à atribuição dos honorários disseram que o acordo resultou num chamado “megafundo”, que foi definido como um acordo que envolvesse 100 milhões de dólares ou mais.
Foi argumentado que em acordos de megafundos, as altas recuperações são frequentemente o resultado do tamanho de uma classe em vez do esforço do advogado. A ideia por trás desse argumento é que quando os fundos atingem altas proporções, mesmo porcentagens normais resultam em “honorários de magnitude tão alta que proporcionariam um ganho inesperado para o advogado da classe”.
Em suma, estava implícito que os advogados estavam obtendo uma vantagem inesperada com pouco esforço.
O advogado da turma contrapôs que, embora 22,5 por cento possa parecer um valor elevado, se considerarmos o facto de que T móvel disse que gastaria US$ 150 milhões adicionais em segurança, eles estão essencialmente pedindo apenas 15,75% do fundo de US$ 500 milhões.
O tribunal distrital disse que os advogados da classe eram todos altamente qualificados, conseguiram obter reparação para os membros da classe rapidamente e solicitaram honorários em linha com aqueles recebidos por outros advogados em casos semelhantes.
Os advogados gastaram mais de oito mil horas no caso e esperavam gastar outras três mil horas.
O tribunal de apelações concluiu que a taxa concedida era irracional e observa que a decisão anterior levou em conta as horas futuras projetadas de trabalho. No entanto, como o advogado da classe trabalhou no caso por apenas alguns meses, eles não tiveram que investir “o tempo e o esforço para produzir um retorno como o que o tribunal concedeu”.
Para colocar as coisas em perspectiva, se a taxa for permitida, os advogados poderiam ganhar em torno de $7.000 a $9.500 por hora, algo que nenhum membro da classe estaria disposto a pagar a um advogado para ajudar em um caso. À luz disso, mesmo metade do que foi solicitado, o que equivale a $3.500 a $4.750 por hora, “dificilmente poderia ser considerado uma penalidade”.
Isso não deve ser interpretado como uma declaração de que o tribunal de apelações acha que os advogados da classe não fizeram um bom trabalho, pois eles foram elogiados por representar bem a classe.
O caso será enviado a outro tribunal para novas providências.
.
