.
A votação sobre o fim dos processos por aborto parece ter sido adiada novamente. Os deputados esperavam votar esta questão através de uma alteração ao projecto de lei de justiça criminal, que está actualmente a tramitar no Parlamento.
A mudança – apresentada pela deputada trabalhista Dame Diana Johnson e apoiada por um grupo multipartidário – eliminaria a possibilidade de as mulheres serem processadas por aborto ilegal em Inglaterra e no País de Gales. A alteração é uma das muitas anexas ao projeto de lei de justiça criminal, mas a seleção e o debate das alterações foram repetidamente adiados.
Pode ser uma surpresa que tal mudança seja necessária na Grã-Bretanha, especialmente depois de o aborto ter sido descriminalizado na Irlanda do Norte em 2019, e de a França o ter agora tornado um direito constitucional.
As leis britânicas que consideram o aborto um crime são muito antigas e, historicamente, têm sido muito raramente utilizadas para processar mulheres. Mas agora, aparentemente devido à crescente consciência da possibilidade de interromper uma gravidez usando pílulas, estas leis estão a ser aplicadas de forma mais activa.
Até uma em cada três mulheres britânicas aborta em algum momento das suas vidas. Muitas delas usarão pílulas abortivas, que são muito seguras, altamente eficazes e incluídas na lista de medicamentos essenciais da Organização Mundial da Saúde.
O arcaico quadro jurídico vitoriano que criminaliza a “obtenção ilegal de aborto espontâneo” (que se aplica em Inglaterra e no País de Gales) trata as pílulas abortivas como um “veneno ou outra coisa nociva” e está muito distante da compreensão moderna do aborto como um serviço de saúde essencial. Mais de três quartos dos adultos britânicos acreditam que o aborto deveria ser permitido quando uma mulher decide sozinha que não quer ter um filho.
A Lei do Aborto de 1967 criou uma isenção, onde nenhum delito seria cometido quando a interrupção fosse autorizada por dois médicos e realizada antes de 24 semanas (ou além em casos excepcionais). Se estes critérios não forem cumpridos, o aborto continua a ser um crime.
Várias outras alterações propostas ao projeto de lei de justiça criminal referem-se ao aborto. Um deles, apresentado pela deputada Stella Creasy, propõe uma descriminalização mais ampla, enquanto outros três impõem restrições adicionais ao acesso aos serviços de aborto.
Os processos contra mulheres que interromperam a sua própria gravidez têm sido, até recentemente, raros. Apenas três casos foram relatados entre 1861 e 2022, sendo o mais divulgado o caso de 2013 de uma mulher de Yorkshire com um histórico obstétrico de “perturbação, miséria pessoal e problemas arraigados”. Ela comprou comprimidos online e os usou para interromper uma gravidez que havia ultrapassado muito o limite legal de 24 semanas. Ela foi inicialmente condenada a oito anos de prisão, reduzida para três anos e meio após recurso.
Recentemente, houve um aumento dramático nas investigações policiais, alimentado por uma maior conscientização sobre as pílulas abortivas após a introdução de serviços de aborto telemédico durante a pandemia. As mulheres que anteriormente poderiam ter procurado pílulas fora do NHS agora podiam acessá-las legalmente dentro dele. Por exemplo, os pedidos à organização canadiana sem fins lucrativos e ao serviço de aborto online Women on Web caíram de centenas por ano para quase zero.
O trauma da acusação de aborto
Os prestadores de serviços de aborto britânicos relataram um ambiente cada vez mais suspeito e hostil em torno da perda tardia da gravidez e um aumento significativo nos pedidos policiais de acesso aos registos médicos dos pacientes. Num pequeno número de casos, as mulheres enfrentaram processos judiciais depois de agirem deliberadamente para interromper a gravidez após 24 semanas. Em outros, foram investigados após parto prematuro espontâneo ou perda de gravidez.
Um exemplo é Sammy (pseudônimo), que teve um parto muito prematuro em casa em 2023, com seu bebê nascido azul. Ela tentou a reanimação cardiopulmonar enquanto seu marido chamava uma ambulância, mas ficou chocada quando a polícia e os paramédicos responderam. Seu filho sobreviveu. No entanto, depois de receber alta do hospital, Sammy foi levada para interrogatório e o seu marido foi preso sob suspeita de tentativa de aborto ilegal.
O caso de Sammy levantou suspeitas, já que ela já havia lutado para decidir se deveria continuar a gravidez e foi atendida em uma clínica de aborto. Quando lhe disseram que era tarde demais para uma rescisão legal, ela investigou a compra de pílulas abortivas online, chegando ao ponto de colocá-las em sua cesta (embora sem finalizar a compra).
Loredana Sangiuliano/Shutterstock
A investigação policial foi arquivada, mas durou mais de um ano e deixou Sammy traumatizado. Sua história foi apresentada em uma investigação da BBC File on 4, onde ela relatou não conseguir dormir adequadamente devido ao medo contínuo de ser “levada embora”.
As mulheres tiveram os seus computadores e telemóveis apreendidos como parte de uma “revista digital”, tornando-as ainda mais isoladas durante um período vulnerável. Uma mulher relatou ter sido obrigada a retirar o leite materno e deixá-lo na recepção da unidade neonatal, pois lhe foi negado o contato com seu recém-nascido prematuro.
Ninguém quer que as mulheres interrompam a gravidez tardia sozinhas em casa. No entanto, os factos relatados nos casos raros e perturbadores em que o fizeram sugerem que mulheres comuns actuam em desespero num momento de crise pessoal. A questão é se devemos responder com cuidados médicos, apoio e salvaguardas adequadas ou com toda a força do direito penal.
E quem quiser defender a necessidade de tais processos deve também defender a incómoda verdade de que algumas mulheres – como Sammy – sofrerão danos colaterais inevitáveis.
Este artigo foi atualizado para esclarecer que as reformas propostas seriam aplicadas apenas na Inglaterra e no País de Gales.
.
