Opinião Eu tenho pregado o evangelho do desktop Linux por mais anos do que alguns de vocês estão vivos. No entanto, a menos que você argumente que o desktop Linux inclui smartphones Android e laptops ChromeOS, não haverá um ano de desktop Linux.
Mas deveria haver. Por exemplo, como o GitLab revelou recentemente em seu documento de integração para funcionários, os funcionários podem executar o macOS e o Linux em seus desktops. Mas Windows? Esqueça isso!
Por quê? O GitLab explicou: “Devido ao domínio do Microsoft Windows em sistemas operacionais de desktop, o Windows é a plataforma mais visada por spyware, vírus e ransomware.”
De fato é. Mas a bagunça de segurança do Windows nunca foi apenas porque o Windows é mais popular. Eu diria que o Windows é inseguro por design.
O Windows de hoje ainda é construído em uma base de sistema operacional de PC independente. Nunca foi feito para funcionar em um mundo em rede. Portanto, falhas de segurança que existiam na época do Windows for Workgroups, 1991, ainda estão conosco hoje em 2022 e no Windows 11.
A maioria desses problemas se resume ao Windows ter comunicações entre processos (IPCs) que movem informações de um programa para outro, que não possuem segurança em seu design. O Windows e seus aplicativos contam com esses procedimentos para realizar o trabalho. Ao longo dos anos, eles incluíram Dynamic Link Libraries (DLLs), Object Linking and Embedding (OLE), Control Extension (OCXs) e ActiveX. Não importa como são chamados, eles fazem o mesmo trabalho, e o fazem sem levar em conta a segurança.
Acrescentando insulto à injúria, os formatos de dados da Microsoft podem conter macros de programação. É por isso que os formatos do Microsoft Office são comumente usados para transmitir malware. A Microsoft finalmente comprou uma pista de que eles deveriam bloquear o Office de executar macros por padrão. Quero dizer, isso só tem sido uma grande falha de segurança desde que Melissa causou estragos no mundo Windows em 1999.
Mas adivinhem? Mostrando que a Microsoft ainda não sabe como corrigir esse problema fundamental de segurança, a equipe do Redmond HQ reverteu o bloco de macros do Office. Por quê? Porque as pessoas usam esses IPCs para fazer o trabalho. Dada a escolha entre segurança e fazer com que os aplicativos funcionem como esperado, a Microsoft geralmente escolhe o status quo inseguro.
Para piorar a situação, outro problema com a ascendência de usuário único do Windows é que o usuário padrão muitas vezes deve ser executado como o administrador de PC todo-poderoso. Isso significa, é claro, que quando o malware invade – e vai invadir – ele estraga tudo e qualquer coisa no PC de um usuário.
Nem todas as versões da Microsoft são igualmente horríveis. Como o GitLab aponta, “o Windows Home Edition é notoriamente difícil de proteger”. empresa de origem nos dias de hoje
A reputação dos líderes de código aberto como idiotas é imerecida
Por que o desktop Linux é o melhor desktop
Agora, você pode perguntar, mas qual empresa usa o Windows Home para trabalhar? Os baratos sim. E, se seu pessoal estiver trabalhando em casa com seus próprios PCs, como muitos estão atualmente, é quase certo que eles não estejam executando o Windows 10 Pro ou o Windows 10 Enterprise E5. E, mesmo que sua empresa esteja reembolsando seus funcionários remotos, o que você acha que eles comprarão? Como o GitLab sabe, eles normalmente compram um laptop pré-carregado com o Windows Home Edition.
Então, em vez disso, o GitLab exige que seus funcionários usem macOS ou um laptop Dell Linux. Como fã de longa data dos laptops Linux para desenvolvedores XPS 13 da Dell, isso funciona para mim. Agora, você não precisa executar o Ubuntu, que é o sistema operacional padrão do Dell XPS 13, pois a Dell também oferece suporte ao Red Hat Enterprise Linux (RHEL) Workstation – também um bom sistema operacional de desktop. Ou você pode optar pelo Arch Linux, ou FreeBSD, ou o que você quiser, desde que seja ativamente atualizado e suportado.
Mas, lamento dizer, o GitLab não t apoiá-lo com seu desktop Linux. Você precisará fazer isso sozinho. Droga.
Eu e muitos outros usuários de Linux podemos fazer isso, mas nem todos podem. Eu entendo por que o GitLab faz dessa maneira. O suporte aos usuários finais é caro. Tenho certeza de que a maioria de seus usuários trabalha com Macs.
Mas, digamos que você não decidiu usar Macs, que são, afinal, caros. Digamos que você ainda esteja usando o Windows. Essa é uma aposta segura. Mas se você realmente quer segurança e estabilidade, o Linux é sua melhor escolha. Portanto, dê uma olhada no que você está pagando por licenças do Windows, suporte e suas tentativas muitas vezes inúteis de protegê-lo. Em seguida, veja quanto custaria usar uma distribuição Linux com suporte comercial, como RHEL Workstation, Canonical Ubuntu Desktop for the Enterprise ou SUSE Linux Enterprise Desktop (SLED).
As chances são será mais barato ir com o Linux. E não importa como os números funcionem, posso garantir que será muito mais seguro.
