.
O bioinformático Professor Dr. Martin Lercher da Heinrich Heine University Düsseldorf (HHU) e seu colega Professor Dr. Itai Yanai da New York University (NYU) estão focando no tema da criatividade na pesquisa. No último editorial da revista científica Natureza Biotecnologiaeles defendem o ensino da importância dos processos criativos para o avanço da ciência, especialmente em programas de pós-graduação.
Os autores observam que a taxa de inovação científica parece estar diminuindo: a proporção de projetos de pesquisa que impulsionam a ciência em novas direções, rompendo com o entendimento anterior, diminuiu desde a segunda metade do século XX. Tais projetos foram substituídos por abordagens mais orientadas para resultados, que avançam em áreas de pesquisa, mas raramente resultam em ciência transformadora. Isso reflete um desenvolvimento fundamental: os projetos de pesquisa com financiamento público estão sendo dominados por abordagens baseadas em hipóteses, que tendem a confirmar as hipóteses em vez de buscar resultados genuinamente novos e inesperados.
O professor Martin Lercher, chefe do grupo de pesquisa de Biologia Celular Computacional da HHU e o professor Itai Yanai, diretor dos Laboratórios de Bioinformática Aplicada da NYU, acreditam que é necessário repensar como os cientistas em treinamento são educados. Eles escrevem que “os programas de pós-graduação devem renovar a ênfase na criatividade, ensinando as ferramentas do pensamento inovador”.
Os dois autores pedem há anos a “promoção do lado criativo do processo científico”. Sua abordagem baseia-se no conceito de “ciência diurna” e “ciência noturna” desenvolvido pelo ganhador do Prêmio Nobel François Jacob: “Ciência diurna” refere-se à ciência moderna como um processo sistemático e bem planejado, guiado por hipóteses desenvolvidas com antecedência, enquanto ” ciência noturna” é a parte não sistemática e criativa da ciência, ou seja, o pensamento livre e a exploração muitas vezes intuitiva de ideias.
Lercher: “A primeira coisa que os cientistas em treinamento aprendem hoje é como se estabelecer no mundo da pesquisa por meio da definição de projetos altamente específicos, que levam a resultados previsíveis, que por sua vez levam a publicações citáveis. Conhecer e praticar isso é obviamente importante, pois permite avanços incrementais em áreas de pesquisa e o fornecimento de respostas confiáveis para perguntas detalhadas.” Yanai acrescenta: “No entanto, não podemos ver isso como o fim de tudo, pois esse processo estruturado raramente resulta em novas descobertas, que são, no entanto, críticas para o avanço da ciência”.
Em Nature Biotechnology, os dois autores defendem a integração de cursos de criatividade científica nos currículos dos programas de pós-graduação. A ferramenta mais poderosa para a ciência criativa pode ser a improvisação, discussões científicas abertas, tanto com colegas próximos quanto com especialistas em áreas afins. Ao obter uma visão sobre a caixa de ferramentas de criatividade de outros assuntos, estudantes de pós-graduação e pós-doutorandos podem aprender a fazer novas perguntas de diferentes perspectivas. Lercher e Yanai acreditam que “inventar a pergunta certa pode avançar a ciência mais do que responder a uma pergunta existente”.
Finalmente, os autores enfatizam em seu editorial que enfatizar a criatividade nas ciências também ajudaria a reduzir os equívocos entre o público sobre o processo científico, incentivando um número maior de jovens criativos a seguir uma carreira científica.
.
