.
Quando uma família de elefantes de cinco toneladas pisoteia e mastiga suas plantações, há apenas um vencedor. E no Gabão, nação da África central, os agricultores estão ficando fartos dos animais gigantes que pisoteiam seus campos – e seus meios de subsistência.
Em termos de conservação, o Gabão é uma história de sucesso – áreas protegidas e duras medidas anti-caça furtiva permitiram que o número de elefantes africanos da floresta criticamente ameaçados se estabilizasse. Mas com o aumento dos preços dos alimentos, os protestos contra os elefantes também aumentaram. “Algumas pessoas não podem mais cultivar – os elefantes estão comendo muito de suas colheitas”, disse o ministro do Meio Ambiente do Gabão, Lee White, à Reuters em 2022. “Tornou-se uma questão política e está corroendo o apoio à conservação e ao presidente (e) governo .”
Como os líderes do Gabão aprenderam, equilibrar conservação e agricultura não é fácil: inclinar as políticas a favor dos agricultores e habitats ou espécies importantes podem ser perdidos; desviem esforços para animais ou terra, e as pessoas podem perder seus meios de subsistência. Pagar agricultores para apoiar o meio ambiente pode parecer uma resposta fácil – incentivá-los a conservar habitats. Mas um novo estudo liderado por Andrew Reid Bell, professor assistente de Terra e meio ambiente da Faculdade de Artes e Ciências da Universidade de Boston, descobriu que os pagamentos nem sempre conciliam a tensão entre a produção agrícola e a saúde do planeta.
Com uma equipe internacional de pesquisadores, ele usou videogames para testar como os agricultores de todo o mundo reagem quando confrontados com dilemas de conservação – como elefantes perambulando no Gabão, gansos famintos na Escócia e pragas agrícolas no Camboja. Na maioria das vezes, os pagamentos destinados a motivar um comportamento ecologicamente correto não eram uma panacéia confiável: se impulsionavam o trabalho pró-conservação, geralmente prejudicavam a produção agrícola. O estudo, no entanto, descobriu uma maneira aparentemente infalível de melhorar a conservação e produção: incluir mais mulheres na tomada de decisões. Seu envolvimento impulsionou a cooperação entre os agricultores em questões ambientais e aumentou a produção. Os resultados foram publicados em Comunicações Terra e Meio Ambiente.
“Ele informa essa história maior de encontrar maneiras de capacitar melhor as mulheres em contextos agrícolas em todo o mundo”, diz Bell.
Jogando jogos, testando dilemas
Para ver como os agricultores e pastores se comportavam quando confrontados com uma situação de conservação, Bell projetou e construiu três jogos usando a ferramenta de modelagem NetLogo. Cada jogo apresentava um dilema diferente para os jogadores: GooseBump, decidir deixar a vida selvagem danificar as plantações, assustar os animais em outras fazendas ou usar o controle letal; NonCropShare, escolha entre usar pesticidas ou controle natural de pragas; e SharedSpace, equilibram o cultivo enquanto conservam a floresta e gerenciam as terras em pousio. Os jogos multijogador foram jogados em tablets em sete países, desde as Ilhas Orkney, no extremo norte da Escócia, até Madagascar e o Vietnã.
“Estávamos olhando como os jogadores que compartilham um espaço se coordenam e qualquer jogador tem oportunidades iguais de liderar o grupo, seguir ou incentivar um resultado específico”, diz Bell, especialista em ecologia e gerenciamento de recursos especializado na construção de modelos de computador e experimentos comportamentais. para examinar questões como o desenvolvimento agrícola e o uso da água.
Descobriu-se que os pagamentos pró-ambientais podem funcionar em algumas situações – geralmente se houver um claro benefício agrícola, como quando fazendeiros vizinhos coordenam deixar áreas em pousio, aumentando a resiliência do solo e, portanto, o rendimento geral da colheita. Mas quando os benefícios demoram ou não melhoram rapidamente a produção, os pagamentos não são efetivos: o aumento da biodiversidade pode ajudar a sociedade no longo prazo, mas não muda a colheita deste ano, nem a do ano que vem.
“O desafio em muitos ambientes de baixa renda é que muitas das recompensas para a agricultura de conservação surgem em horizontes de tempo de quatro a oito anos”, diz Bell, “que muitas vezes está além do horizonte de planejamento dos agricultores que estão pensando em dois ou três meses à frente, atendendo necessidades mais imediatas. É um descompasso.”
O primeiro programa que a equipe criou foi o NonCropShare, um jogo de controle de pragas jogado por agricultores no Camboja e no Vietnã.
“Você poderia se sair bem apenas pulverizando tudo e evitando danos causados por pragas”, diz Bell, “mas poderia se sair igualmente bem coordenando a manutenção de inimigos naturais – vespas parasitas, aranhas ou libélulas que comeriam as pragas. O desafio com isso A solução coordenada é que, se alguém desertar, todos os outros ficariam em situação pior. A questão era: quanto temos para incentivar essa solução pró-ambiental para fazer pender a balança?”
A resposta dependia do país. No Vietnã, os pagamentos estimularam os agricultores a cooperar, enquanto no Camboja eles apenas pioraram as coisas. “A abordagem da agricultura – pelo menos no jogo – não combinava bem com os pagamentos” no Camboja, diz Bell, “e a mistura de estratégias que as pessoas empregavam quando oferecíamos os pagamentos deixou as paisagens piores do que se não tivéssemos oferecido nada.” Os outros dois jogos refletiram a tendência geral.
De Mario Kart ao comportamento humano
Não é a primeira vez que Bell mistura videogames e estudos de conservação. Em um artigo anterior, ele tirou lições do Mario Kart da Nintendo, observando como ele dá melhores bônus aos jogadores lentos para manter as corridas equilibradas. Ele diz que os jogos também são úteis como uma ferramenta experimental, permitindo que pesquisadores e formuladores de políticas testem uma teoria ou uma abordagem para um problema quando um teste de campo é impraticável ou muito caro. E eles o ajudam a se aprofundar no comportamento humano e na tomada de decisões de maneiras mais profundas do que uma pesquisa ou entrevista: “É muito comum que as pessoas não possam dizer o que estão pensando”, diz Bell, que também é afiliado ao BU Center on Deslocamento Forçado, “ou como eles fazem algo, ou não querem”.
E na conservação, alguns dos dilemas enfrentados pelos fazendeiros não são exatamente tópicos educados na mesa de jantar – muitas pessoas não admitem matar animais selvagens, mas podem debater a ação em um videogame impessoal.
“Jogos dinâmicos como este podem ajudar a dessensibilizar atividades ilegais, como controle letal ou desmatamento, de uma forma que ferramentas convencionais não podem”, diz Sarobidy Rakotonarivo, autor do jornal e socioeconomista ambiental baseado em Madagascar. “Essas são muitas vezes atividades criminalizadas sobre as quais os agricultores não querem falar por medo de serem processados. Os jogos fornecem um ambiente mais seguro para que eles falem abertamente.”
Quando se trata de nosso planeta em mudança, diz Bell, temos muitos dados grandes – imagens de satélite, medidores em terra, mar e ar – mas não tantas informações sobre a tomada de decisões humanas.
“Podemos falar sobre temperatura da superfície do mar ou anomalias de precipitação, sobre desvio de uma média, mas não temos isso com dados sociais – não sabemos muito sobre o que as pessoas fazem”, diz ele. Com uma exceção: quando ocorre um desastre, como a fome. Em seguida, os pesquisadores descem e coletam o máximo de informações possível sobre o que deu errado. “Mas sentimos falta de todas essas histórias em que as coisas estão indo bem, perdemos nossa capacidade de explicar por que isso acontece. Portanto, precisamos de maneiras de nos envolver melhor com as pessoas para capturar suas decisões.”
Empoderar Mulheres
Incluir mulheres em grupos de agricultores foi um fator humano que fez muitas coisas darem certo, de acordo com o estudo de Bell. Sempre que um grupo aumentava a diversidade de gênero, a produção e os resultados pró-ambientais melhoravam. Em seu artigo, os pesquisadores escrevem que “grupos mistos de gênero podem levar a uma melhor gestão dos recursos naturais”. Eles também mostraram que, quando os jogadores construíram relacionamentos fortes e confiaram uns nos outros, os esforços de conservação aumentaram.
“Precisamos ser melhores em capacitar as mulheres em contextos agrícolas”, diz Bell. “É difícil porque, em parte, você vê todos esses casos em que as pessoas investem em uma cultura que é tradicionalmente feminina, tem sucesso e depois se torna uma cultura masculina”.
O International Food Policy Research Institute – cujo pesquisador sênior Wei Zhang foi coautor do estudo mais recente – descobriu que proteger os direitos das mulheres à propriedade da terra, melhorar seu acesso a crédito e serviços financeiros e dar-lhes mais poder de decisão pode todos ajudam.
E, acrescenta Rakotonarivo, bolsista da Iniciativa de Pesquisa Africana para Excelência Científica, também precisamos intensificar quando se trata de ouvir – e confiar – nas pessoas mais afetadas pelas políticas de conservação.
“Os pequenos agricultores rurais, embora muitas vezes retratados como tendo baixo nível de escolaridade, são capazes de fazer escolhas sábias”, diz ela. “Eles não são os principais obstáculos à conservação, como geralmente se supõe. Os obstáculos podem ser simplesmente barreiras sociais mais amplas, como produtividade agrícola muito baixa, que precisam ser enfrentadas por outros tipos de programas.”
Rakotonarivo diz que ignorar os agricultores ao desenvolver intervenções pró-ambientais só levará ao fracasso; se suas necessidades não forem consideradas, os programas “podem falhar em mitigar os conflitos de conservação por falta de engajamento, aceitação e acompanhamento”. Embora muitos problemas – fazendeiros matando animais nocivos ou derrubando florestas – sejam “comumente enquadrados como conflitos entre humanos e animais selvagens”, diz ela, as questões podem ser melhor abordadas observando os “conflitos sociais mais complexos entre diferentes grupos sociais”.
Em seu artigo, os pesquisadores recomendam que os formuladores de políticas considerem programas que tenham tanto a conservação e objetivos de produção, ao invés de apenas um desses objetivos, ou que incluam bônus pela cooperação entre grupos de agricultores. Eles também destacam o acesso aprimorado a programas de seguro que cobrem os riscos dos esforços pró-ambientais, garantindo pagamentos, por exemplo, quando tigres ou leões atacam o gado. Mas, acima de tudo, eles escrevem, em vez de serem prescritivos com sugestões de programas, “desejamos apenas destacar os desafios de alinhar os incentivos simultaneamente com os objetivos ambientais e de subsistência”.
Há uma solução inovadora e baseada na natureza no artigo que pode ser de particular interesse para os agricultores do Gabão: cercas de abelhas. Essas barreiras caseiras improvisadas são cobertas com colméias a cada 10 metros ou mais. Se um animal tenta passar, as abelhas rapidamente dão a ele um motivo para se virar. E embora a cultura popular possa mostrar elefantes se encolhendo quando um rato passa correndo, é das abelhas que eles realmente não gostam. Se os elefantes, preocupados com as abelhas, não pisarem e devorarem as plantações, é mais provável que os fazendeiros ajudem a proteger os animais.
“A conservação muitas vezes vem à custa dos meios de subsistência rurais”, diz Rakotonarivo. “Os formuladores de políticas, e especialmente a comunidade conservacionista, precisam ser deliberados sobre os objetivos conjuntos de pessoas e meio ambiente de uma intervenção”.
Este estudo foi financiado principalmente pelo Programa de Pesquisa CGIAR sobre Água, Terra e Ecossistemas; o Programa de Pesquisa do CGIAR sobre Políticas, Instituições e Mercados; e o Conselho Europeu de Pesquisa. A equipe de pesquisa também incluiu Apurva Bhargava, da Universidade de Nova York; A. Bradley Duthie e Adams Kipchumba, Universidade de Stirling, Escócia; Becca Sargent, Universidade de Newcastle, Inglaterra; e Spike Lewis, Universidade de Bangor, País de Gales.
.
