.
A veterana das Matildas, Aivi Luik, retirou-se da disputa das Olimpíadas em maio, depois que a agência antidoping italiana a suspendeu por uma violação relacionada a uma injeção de analgésicos dois anos antes, apesar de Luik não ter passado por um teste de drogas.
Em 24 de abril, a agência Nado Italia enviou um e-mail a Luik para dizer ela estava sendo acusada de violação de doping e seria suspensa por três meses.
“Obviamente meu mundo inteiro parou”, disse Luik.
A acusação remonta a 2022, quando o clube da Série A de Luik, Pomigliano, a enviou a um especialista para tratamento de uma lesão nas costas. Em 29 de março daquele ano, o médico deu a ela uma injeção analgésica aprovada que continha uma substância proibida apenas “em competição” pelo Código Mundial Antidoping, o que no futebol significa se for administrada no dia de um jogo.
Entende-se que seu clube então erroneamente solicitou à agência antidoping italiana o tipo errado de certificado de isenção que acreditava que a teria liberado para voltar a jogar. Luik ficou no banco por um jogo após a injeção, em 2 de abril, mas não jogou.
Quando a agência rejeitou o formulário de inscrição, Pomigliano unilateralmente deixou Luik fora dos três jogos restantes da temporada. O contrato dela terminou então e ela se mudou para seu clube atual, Häcken, na Suécia.
Acredita-se que Nado Italia tenha alegado que se Luik tivesse sido testada para uma substância proibida após o jogo em que ela foi substituta não utilizada, ela teria apresentado um resultado positivo.
Luik apresentou seu caso ao tribunal antidoping italiano, mas não teve sucesso. Agora, ela está considerando se deve apelar ao Tribunal Arbitral do Esporte (CAS), sediado na Suíça.
Seu advogado, Alexis Schoeb, disse que a lógica da acusação contra Luik não estava clara.
“Temos alguma dificuldade em seguir a autoridade antidoping italiana”, disse Schoeb.
“O que aconteceu com Aivi é que ela potencialmente tinha a substância [from the pain-killing injection] no corpo dela, porque é claro que ela tomou a substância [as the rules permit]mas sem um teste positivo ela nunca deveria ter sido processada neste caso.
“Ela foi autorizada a tomar este medicamento de acordo com as regras e também foi autorizada a brincar, embora a substância ainda pudesse estar em seu corpo.”
A notificação veio pouco antes do esquadrão olímpico de Matildas para Paris 2024 ser nomeado. Luik, 39, tomou a difícil decisão de retirar sua disponibilidade.
“Eu sabia que, antes de tudo, por mais que eu tentasse, não conseguiria treinar da melhor forma possível e estar 100%, que é o que é necessário de cada atleta da equipe”, disse Luik em uma entrevista ao podcast The Sports Ambassador, lançada na quarta-feira.
“Mais do que isso, eu estava apavorado com a ideia de que isso afetaria o time, porque tínhamos uma grande chance de entrar naquele torneio e finalmente ganhar uma medalha.
“Eu estava com muito medo de pensar que talvez algo assim acontecesse durante o torneio olímpico e o que isso faria pelas meninas e pela equipe em geral… como isso tiraria o foco delas e provavelmente afetaria negativamente seu desempenho.
“Não havia como fazer isso, tive que ligar para Tony [Gustavsson, the coach] e simplesmente retire meu nome da seleção.”
Catherine Ordway é uma advogada esportiva e especialista em antidoping que aconselhou vários órgãos internacionalmente sobre integridade e desenvolvimento de políticas. Ela disse que não tinha conhecimento de nenhum caso semelhante ao de Luik e que isso deveria enviar alarmes para todos os esportes, incluindo ligas profissionais como a AFL e a NRL.
“Todo o cenário é bastante estranho”, disse Ordway. “Não se encaixa com o propósito da Agência Mundial Antidoping [Wada]o Código Mundial Antidoping, que é claro para evitar o aumento de desempenho no esporte. Este simplesmente não é o cenário.
“Um esteroide glicocorticoide é administrado a atletas todos os dias, especialmente aqui na Austrália, nos esportes profissionais… para permitir que eles compitam no mais alto nível possível.”
Acredita-se que a Wada esteja revisando o caso.
A Wada já contestou as decisões de organizações nacionais antidoping quando acreditou que elas tinham sido muito lenientes em violações de doping. O caso Luik é o oposto.
Ordway disse que a Wada estaria dentro dos seus direitos de contestar a suspensão de Luik porque o precedente que ela estabeleceu era “altamente problemático”.
“A Agência Mundial Antidoping é o mecanismo de salvaguarda, o órgão central, que olha de cima para garantir que suas regras estejam sendo implementadas e aplicadas de forma apropriada e proporcional em todos os casos ao redor do mundo”, disse Ordway.
“Ele tem o direito de apelar. Ele pode facilmente intervir e resolver isso em um instante. E espero que ele faça isso.”
Luik tem até o final desta semana para decidir se apela ao CAS para tentar limpar seu nome ou se enfrenta o fim de sua carreira com uma violação de doping contra seu nome.
“A primeira noção para todo atleta é, claro, vou lutar contra isso. Não há dúvidas em minha mente… e então você ouve mais sobre isso, sobre quanto custa e o que é preciso.
“No final das contas, para mim, as pessoas que me conhecem sabem que eu nunca trapacearia intencionalmente ou cometeria uma violação de regra antidoping… é um daqueles casos em que eu simplesmente engulo em seco, aceito e vivo com o fato de que sempre haverá pessoas que não concordarão?
Schoeb disse que era um caso importante para os direitos dos atletas e sua confiança no sistema antidoping.
“Em um caso como o de Aivi Luik, a única coisa que é pedida é basicamente aplicar as regras”, disse ele.
A Nado Italia não respondeu a um pedido de comentário.
.
