.
Richard Marles pode ter tentado fechar a porta para o que ele disse ao parlamento serem “indiscutivelmente as alegações mais sérias de crimes de guerra australianos em nossa história”.
Mas ao decidir retirar as medalhas de alguns comandantes e não de outros como parte de um esforço para mostrar que “a Austrália é um país que se responsabiliza”, o ministro da defesa reabriu velhas feridas.
A questão é: quanta responsabilidade os altos escalões e os chefes políticos devem ter pelos supostos assassinatos e maus-tratos de civis e prisioneiros de guerra afegãos?
Marles não questionou as conclusões do inquérito sobre crimes de guerra no Afeganistão sobre onde começa e termina a responsabilidade do comando, talvez por julgá-la difícil demais para ser abordada mais acima na hierarquia.
Mas isso gerou uma confusão, com o governo enfrentando forte resistência na quinta-feira de grupos de veteranos, da oposição e de senadores independentes.
“Isso se acumula em escavadores, enquanto os altos escalões e generais ficam sem qualquer responsabilidade, tem que parar”, disse Jacqui Lambie ao Senado.
O senador do Partido Verde, David Shoebridge, acrescentou: “Retirar as medalhas de alguns oficiais de baixa patente não é justiça e não é responsabilização.”
A Associação Australiana SAS reclamou de “uma falha de liderança política” e indicou que as organizações de ex-militares iriam “considerar os próximos passos em todo o país na preparação para as eleições federais”.
Para entender de onde vem essa raiva, vale a pena reservar um momento para analisar a sequência de eventos.
O Maj Gen Paul Brereton, que liderou um inquérito de quatro anos que apresentou suas conclusões em 2020, encontrou informações “confiáveis” que implicam 25 atuais ou antigos membros das forças especiais australianas no suposto assassinato ilegal de 39 pessoas e no tratamento cruel de outras duas no Afeganistão.
As investigações criminais estão sendo conduzidas por uma entidade separada, o Office of the Special Investigator. Mas, desde o momento em que o relatório foi publicado, surgiram questões sobre o julgamento de Brereton sobre a responsabilização do comando.
Brereton concluiu que comandantes não identificados de tropas, esquadrões e grupos de tarefas tinham “responsabilidade moral de comando e prestação de contas pelo que acontecia sob seu comando e controle” e que deveria haver uma revisão de prêmios e condecorações.
Significativamente, o relatório Brereton disse: “Essa responsabilidade e responsabilização não se estendem aos quartéis-generais superiores, incluindo em particular o Quartel-General da Força-Tarefa Conjunta 633 e o Quartel-General do Comando de Operações Conjuntas, porque eles não tinham um grau suficiente de comando e controle para atrair o princípio da responsabilidade de comando e, dentro das restrições de sua autoridade, agiram apropriadamente quando informações e alegações relevantes chegaram ao seu conhecimento para apurar os fatos.”
A liberação do Quartel-General da Força-Tarefa Conjunta 633 – sediada nos Emirados Árabes Unidos – é digna de nota porque, de janeiro de 2011 a janeiro de 2012, foi chefiada por Angus Campbell, que se tornaria chefe do exército e, mais tarde, chefe das ADF.
Brereton também inocentou líderes políticos de ambas as tendências, apesar das críticas de alguns setores sobre o envio prolongado e repetido de um grupo relativamente pequeno de pessoal das forças especiais para o Afeganistão e se isso contribuiu para os riscos.
O seu relatório disse que os ministros “foram informados de que a tarefa era administrável” e que “a responsabilidade cabe à Força de Defesa Australiana, não ao governo do dia”.
Essas avaliações foram questionadas na quinta-feira, mesmo quando o porta-voz da defesa da Coalizão, Andrew Hastie, reconheceu a importância do acerto de contas “doloroso” desencadeado pelo inquérito Brereton e a “coragem moral” das testemunhas.
Hastie, um ex-capitão do SAS que serviu no Afeganistão, disse ao parlamento na quinta-feira que seu “único ponto de desacordo com o relatório Brereton é até onde ele alcança na cadeia na atribuição de responsabilidades”.
“Acredito que nossas tropas foram decepcionadas por uma falta de coragem moral que subiu pela cadeia de comando até Canberra – inclusive nesta Casa”, disse Hastie.
“De Tarin Kowt a Cabul, Kandahar, Dubai e Camberra, aqueles na cadeia de comando deveriam ter feito mais perguntas.”
Hastie relatou o quão difícil foi planejar missões de combate e escolher entre levar um médico ou um especialista em desarmamento de explosivos no helicóptero “por causa das proporções de parceiros que nos foram impostas pelos formuladores de políticas”.
“Quero ser claro: aqueles que supostamente derramaram sangue inocente são os únicos responsáveis por isso. Não digo isso para absolver ou condenar ninguém”, disse Hastie ao parlamento.
“Mas aqueles na cadeia de comando que viram os slides pós-missão com as contagens de mortes e fotos de indivíduos mortos tinham a obrigação de fazer perguntas.”
Desde maio de 2023, Marles vem ouvindo conselhos de Campbell sobre a questão da responsabilização do comando, incluindo recomendações sobre a retirada de honrarias ou prêmios de alguns comandantes.
Marles disse no início deste ano que estava levando tempo para “tomar essas decisões certas”.
Esse processo culminou na quarta-feira com Marles enviando cartas para menos de 15 pessoas para informá-las se seus prêmios estavam sendo cancelados ou mantidos.
O Guardian Australia entende que os prêmios de menos de 10 indivíduos serão cancelados, mas o governo não está divulgando seus nomes ou cargos, citando obrigações de privacidade.
Mas uma coisa é muito clara: o próprio Campbell manterá sua Cruz de Serviço Distinto, já que Brereton não mirou na Força-Tarefa Conjunta 633 que ele liderou.
Campbell já havia dito a um comitê do Senado que não havia recebido nenhum relato de irregularidades ou supostos crimes de guerra durante seu mandato como chefe da força-tarefa.
Em maio de 2023, Campbell minimizou qualquer sugestão de conflito de interesses em sua função de aconselhar Marles, dizendo que o ministro tinha o poder de agir se ele “considerasse minhas considerações inadequadas, inconsistentes ou egoístas”.
Marles foi questionado na quinta-feira sobre o motivo pelo qual Campbell – que se aposentou como chefe da ADF em julho deste ano – não estava perdendo seu DSC.
Marles disse que Brereton conduziu “centenas de entrevistas” e foi “aquele, mais do que qualquer um dos que estão por aí comentando, que melhor entende exatamente o que aconteceu, a proximidade de vários comandantes com o que aconteceu”.
“Eu segui o relatório de Brereton à risca”, Marles disse aos repórteres. “E não tenho motivos para duvidar dessas conclusões.”
.
