.
Um artigo ‘Matter Arising’ publicado na Nature hoje refuta as descobertas de um artigo de Sala et al sobre a quantidade de CO2 liberados do fundo do mar por redes de arrasto de fundo. O jornal ganhou manchetes significativas em todo o mundo em seu lançamento em 2021, pois comparou o carbono liberado pela pesca de arrasto de fundo a ser de magnitude semelhante ao CO2 criado pela indústria aérea global.
Em seu artigo quantificando os benefícios do carbono de acabar com a pesca de arrasto de fundo, o professor Jan Hiddink da Escola de Ciências Oceânicas da Universidade de Bangor e outros explicam que a metodologia usada no artigo original era muito simplista e superestima amplamente as emissões de carbono. Ao calcular o CO2 liberado pela pesca de arrasto de fundo, o artigo modelou a quantidade de carbono que seria perturbada e eles assumiram que a maior parte disso seria convertida em CO2. No entanto, a maior parte desse carbono orgânico no fundo do mar se decomporia e seria liberada como CO2 independentemente de ser perturbado pela pesca de arrasto de fundo. Hiddink et ai. portanto, mostram que apenas uma fração muito pequena do carbono do fundo do mar reage à perturbação da pesca de arrasto.
“Os benefícios do carbono de acabar com a pesca de arrasto de fundo foram superestimados neste artigo”, explica Hiddink. “Enquanto a pesca de arrasto pelo fundo indubitavelmente perturba os fluxos naturais de carbono e perturba a vida marinha de fundo, os fluxos de carbono no fundo do mar são altamente complexos e precisam de mais pesquisas.
Questionando se as estimativas no artigo eram realistas, Hiddink revisou 49 outros estudos sobre o CO medido2 diferenças antes e depois da pesca de arrasto – e os resultados foram variados, com 60% dos artigos não encontrando nenhum efeito significativo, 29% encontrando carbono orgânico mais baixo e 10% encontrando mais. Se as descobertas de Sala et al estivessem corretas, certamente esses números maciços e significativos estariam refletidos nesses estudos?
Hiddink argumenta que o artigo de Sala confundiu o carbono fresco na camada superior, que seria rapidamente liberado por processos naturais em qualquer caso, com o carbono muito menos reativo armazenado no sedimento mais profundo. Como o carbono da camada superficial será convertido em CO2 em qualquer caso, assumir que é afetado pela pesca de arrasto não faz sentido e infla massivamente o CO estimado2 emissões.
HHiddink sugere que um número que seja um fator 100 a 1000 vezes menor do que o calculado no artigo de Sala para a quantidade de carbono liberada pela pesca de arrasto seria mais apropriado.
“Não sabemos o suficiente sobre o que o arrasto de fundo faz com os estoques de carbono no fundo do mar para podermos fazer estimativas globais robustas sobre os efeitos do arrasto de fundo.
“Usar esses números é preocupante, pois muitos governos e outros estão propondo a proibição da pesca de arrasto de fundo e o uso dos ‘créditos de carbono’ para compensar outras atividades, mas se as emissões de carbono forem superestimadas em várias ordens de magnitude, corremos o risco de aumentar o CO2 emissões enquanto reduz a oferta global de alimentos”.
.
