.
Os animais, como os humanos, parecem estar preocupados com um problema de Linda.
O famoso “problema de Linda” foi projetado por psicólogos para ilustrar como as pessoas são vítimas do que é conhecido como falácia da conjunção: o raciocínio incorreto de que, se dois eventos às vezes ocorrem em conjunto, é mais provável que ocorram juntos do que qualquer um dos eventos. sozinho.
Agora, pela primeira vez, os pesquisadores de psicologia da UCLA mostraram que esse tipo de erro lógico não é exclusivo dos humanos – surpreendentemente, os ratos parecem cometer os mesmos erros. Seu estudo foi publicado na revista Boletim e Revisão Psiconómica.
“Toda a pesquisa clássica foi feita com humanos, então a explicação usual para o efeito atribui isso a um afastamento da racionalidade distinta dos humanos”, disse Valeria González, pesquisadora de pós-doutorado em psicologia da UCLA e primeira autora do estudo. “Nosso trabalho mostra que talvez haja um mecanismo mais geral compartilhado entre humanos e ratos”.
Se os ratos, como sugerem os resultados da pesquisa, sucumbirem à falácia da conjunção, eles poderiam servir como bons modelos de pesquisa para estudar condições psicopatológicas caracterizadas por falsas crenças ou a percepção de eventos inexistentes, como esquizofrenia e certos transtornos de ansiedade, disseram os autores.
Mas voltando a Linda. Na década de 1980, o prêmio Nobel Daniel Kahneman e seu colega Amos Tvesrky mostraram que, em uma variedade de cenários, os humanos tendem a acreditar, irracionalmente, que a interseção de dois eventos é mais provável do que um único evento. Eles pediram aos participantes que respondessem a uma pergunta com base no seguinte cenário.
Linda tem 31 anos, é solteira, franca e muito inteligente. Ela se formou em filosofia. Como estudante, ela estava profundamente preocupada com questões de discriminação e justiça social e também participou de manifestações antinucleares.
Qual é mais provável?
- Linda é uma caixa de banco.
- Linda é caixa de banco e atua no movimento feminista.
A grande maioria dos participantes escolheu o nº 2, embora logicamente seja menos provável do que Linda ser uma caixa de banco sozinha. Afinal, o número 1 não impediria Linda de também ser uma feminista ativa, mas dada a descrição de Linda, o número 2 pode ser mais fácil para os entrevistados imaginarem.
O problema de Linda e numerosos estudos semelhantes parecem indicar que os humanos estimam a probabilidade de um evento usando atalhos mentais, avaliando o quão semelhante o evento é a um modelo que eles já têm em suas mentes. A formação desses modelos, conhecida como heurística da representatividade, depende de uma combinação de memória, imaginação e raciocínio universais em humanos, mas considerados raros ou inexistentes em outros animais.
Som, luz e a falácia da conjunção em ratos
Alguns argumentaram que a falácia da conjunção, em vez de ser um verdadeiro erro lógico, pode depender da linguagem, particularmente da incerteza das pessoas sobre o significado de palavras como “provável” e “probabilidade”. Outros apontaram que a história detalhada de Linda pode ter influenciado os entrevistados. Mas pesquisas anteriores sugeriram que os humanos também são propensos a falácias de conjunção ao realizar tarefas físicas.
Para determinar se a falácia envolve necessariamente a linguagem e se é exclusiva dos humanos, González envolveu ratos em uma tarefa física, não social. Com o professor de psicologia Aaron Blaisdell, ela projetou dois experimentos que exigiam que os ratos julgassem a probabilidade de apenas um som estar presente ou de uma luz e um som estarem presentes para receber uma recompensa alimentar.
Os ratos foram treinados em dois cenários:
- Tom + luz = recompensa. No primeiro, eles recebiam bolinhas de açúcar se pressionassem uma alavanca quando um tom tocasse e uma luz fixa estivesse acesa; eles não recebiam comida se pressionassem a alavanca quando o tom tocava, mas a luz estava apagada.
- Ruído sozinho = recompensa. No segundo cenário, eles recebiam pellets se pressionassem uma alavanca enquanto um ruído branco tocava e uma luz piscante estava apagada; eles não recebiam nada se pressionassem a alavanca quando o barulho tocava e a luz piscante estava acesa.
Os pesquisadores então reproduziram os diferentes sons, um tom ou ruído branco, enquanto a lâmpada estava desobstruída, mas desligada. Os ratos reagiram de acordo, tendendo a evitar pressionar a alavanca em resposta ao tom e pressioná-la em resposta ao ruído branco.
Mas quando os pesquisadores obscureceram a lâmpada com um pedaço de metal e reproduziram os sons, os ratos foram forçados a prever se estava ligado ou desligado na esperança de receber a recompensa alimentar. Curiosamente, os ratos eram muito mais propensos a prever que a luz obscurecida estava acesa. Isso acontecia independentemente de a luz ter sinalizado anteriormente a presença ou ausência de comida ao acompanhar o som.
A tendência de superestimar a probabilidade de que som e luz estivessem presentes, mesmo que isso não significasse nenhuma recompensa, demonstra que, como os humanos, os ratos podem apresentar uma falácia de conjunção, disseram os autores.
“Até agora, os pesquisadores disseram que isso é exclusivo da cognição humana apenas porque não o procuramos em animais”, disse Blaisdell. “Se humanos e outros animais consideram estados alternativos do mundo durante situações ambíguas para ajudar na tomada de decisões, podemos esperar que vieses sistemáticos, como a falácia da conjunção, mostrem uma distribuição mais ampla no reino animal”.
.
