A pergunta: qual é a vida útil média de um empresa americana? Não qualquer empresa antiga, lembre-se, mas uma grande o suficiente para figurar no índice das 500 maiores da Standard and Poor’s. A resposta é surpreendente: a média móvel de sete anos é de 19,9 anos. Em 1965 eram 32 anos e as projeções são de que a tendência de queda continuará.
Lembre-se que estamos falando de médias aqui. A tendência não significa que nenhuma empresa atualmente existente chegará ao seu primeiro século. Alguns quase certamente irão, como alguns já fizeram no passado: a AT&T, por exemplo, tem 137 anos; General Electric é 130; Ford é 119; IBM é 111; e a General Motors é 106. Mas a maioria das empresas murcha ou é devorada muito antes de se qualificar para um telegrama do presidente. corporações que agora se espalham pelo mundo e intimidam nossos legisladores. A Apple tem 46 anos; Amazônia é 28; A Microsoft tem 47 anos; O Google tem 24 anos; Meta (née Facebook) apenas 18.
Qual destes, se houver, é mais provável de chegar a três dígitos? A resposta depende de duas coisas: quais estão fornecendo bens ou serviços que o mundo realmente precisa e quais são mais vulneráveis a mudanças na opinião pública e atitudes políticas em relação às suas atividades e modelos de negócios.
Vistos por essa lente, a Microsoft e a Amazon parecem apostas seguras. No mundo ocidental, pelo menos, todas as grandes organizações – públicas ou privadas – são executadas em software e sistemas operacionais da Microsoft. (Só no NHS, provavelmente há mais de um milhão de PCs e laptops rodando Windows.) Por sua vez, a Amazon já se estabeleceu como parte da infraestrutura logística das sociedades ocidentais. E entre eles, os serviços de computação em nuvem da Amazon e da Microsoft hospedam um número cada vez maior de serviços críticos. margens altas, construindo um ecossistema de hardware-software fechado e aproveitando isso para construir um negócio de serviços cada vez mais lucrativo. Não é uma certeza de corrida chegar a 100, mas vale a pena tentar.
O que nos deixa com o Google e o Facebook. Ambos têm o mesmo modelo de negócios – usar vigilância de perto de seus usuários para facilitar a publicidade direcionada. Dos dois, o Google parece mais seguro, porque no centro de seus negócios está o domínio de algo que todo usuário de internet precisa: um poderoso mecanismo de busca. De certa forma, a empresa construiu uma memória protética para o planeta e, embora outros mecanismos de busca estejam disponíveis, nenhum chegou perto de desafiá-la pelo domínio. O mundo sentiria falta do Google se ele não existisse.
O mesmo acontece com o Meta/Facebook? Seu modelo de negócios é basicamente o mesmo do Google – facilitando a publicidade direcionada usando o tipo de vigilância próxima que o gigante dos mecanismos de busca foi pioneiro inicialmente. Além do Facebook, a Meta é dona do Instagram e do WhatsApp, com um ninho de ratos contingente de desafios, causados por conteúdo tóxico gerado por usuários, que parece incapaz de gerenciar de forma eficaz. No que está sendo fiado como uma jogada estratégica ousada (mas parece terrivelmente com uma tentativa de sair do fedor resultante), o chefe da empresa apostou o rancho corporativo na construção de um “metaverso”.
Se ele pensava que com aquele pulo estaria livre, porém, enganou-se. O Instagram era originalmente um playground para as legiões de jovens que fugiam do Facebook e por um tempo funcionou bem nesse papel. Mas então veio o TikTok, uma plataforma de propriedade chinesa para as pessoas enviarem vídeos curtos e divertidos, que se mostrou irresistível para esses jovens mencionados e está deixando os executivos da Meta loucos.
Sua primeira resposta foi criar um produto imitador chamado Reels para permitir que os usuários do Instagram criassem vídeos do tipo TikTok. Estranhamente, não funcionou. Ou melhor, funcionou – mas perversamente. Acontece que uma proporção significativa dos Instagram Reels realmente se originou como vídeos do TikTok! Se a imitação é, como diz o ditado, a forma mais sincera de bajulação, os executivos do TikTok estão, sem dúvida, encantados.
Mas, como um relatório interno da empresa que vazou para o Wall Street Journal revela, os chefes Meta são tudo menos isso. Acontece que os usuários do Instagram estão gastando 17,6 milhões de horas por dia assistindo Reels, o que é menos de um décimo das 197,8 milhões de horas que os usuários do TikTok passam todos os dias nessa plataforma.
É estranho ver uma grande empresa se debatendo inutilmente como um elefante sendo atormentado por uma vespa, mas é isso que está acontecendo na Meta. Além disso, o projeto do metaverso está queimando dinheiro como se estivesse saindo de moda, o que possivelmente explica por que a empresa está contratando 30% menos engenheiros do que pretendia originalmente este ano. Uma pesquisa da newsletter
Hustle
descobriu que o número de vagas abertas em realidade aumentada (AR) mostra que a Apple agora tem mais vagas do que a Meta nesse campo crítico.
Pairando sobre tudo isso, porém, está a percepção de que, se as democracias liberais sobreviverem, elas acabarão percebendo que o capitalismo de vigilância é um perigo tão grande para a democracia que tem que ser proibido. Se isso acontecer, as chances de o Meta (e possivelmente também o Google) existir em 2122 são, bem, muito pequenas. Sic transit gloria e tudo mais.
O que eu tenho lido
Mídia anti-social
What the Truth Social Flop Says About Trump é uma adorável coluna Politico de Jack Shafer sobre a tentativa de Trump de criar seu próprio Twitter.
As palavras têm olhos O que o GPT-3 “sabe” sobre mim? é um artigo interessante de Melissa Heikkilä sobre o que ela descobriu quando começou a fazer perguntas a uma IA sobre si mesma.
Conexões perdidasA Máquina do Caos é uma ferramenta útil revisão por Tamsin Shaw do novo livro de Max Fisher sobre como a mídia social religou nossas mentes.
