.
1955’te Isaac Asimov hikayesini yayınladı. Genel seçim hakkı. İçinde, ilk elektronik demokrasinin, tek bir insan seçmenin müdahalesiyle bütün bir ulusun oyununa karar vermek için dünyanın en gelişmiş bilgisayarını (Multivac) nasıl kullandığını anlatıyor.
O uğursuz geleceğe henüz ulaşmamış olsak da, demokratik seçimler sürecinde yapay zeka ve veri biliminin rolü giderek daha önemli hale geliyor. Danimarka Sentetik Partisi, Barack Obama ve Donald Trump’ın seçim kampanyaları ve Macron kampanyasındaki büyük çaplı bilgi hırsızlığı iyi örneklerdir.
Görüş izleme, “duyarlılık analizi”
tekniklerin kullanımındaki ilk başarı öykülerinden biridir. Büyük veri ve bir seçim kampanyasını uyarlamak için sosyal ağların analizi, 2012’deki Amerika Birleşik Devletleri başkanlık seçimleri için Barack Obama’nınkiydi. Onun kampanyasında (ve sonrasındaki pek çok diğerinde), telefon görüşmelerine veya kişisel bilgilere dayalı geleneksel oy verme niyeti anketleri. röportajlar , sosyal ağların analizi ile tamamlandı.
Bu analizler, seçmen duyarlılığını ölçmek için ucuz ve neredeyse gerçek zamanlı bir yöntem sunar. Bunun için, özellikle duygu analizine ayrılmış olan Doğal Dil İşleme (NLP) teknikleri uygulanır. Bu teknikler, tweet’lerde, bloglarda vb. bulunan mesajları analiz eder. belirli bir siyasetçiye veya belirli bir seçim mesajına ilişkin olarak ifade ettikleri görüşlerin olumlu mu yoksa olumsuz mu olduğunu ölçmeye çalışırlar.
Sahip oldukları temel sorun, örnekleme önyargısıdır, çünkü sosyal ağlardaki en aktif kullanıcılar genç ve teknoloji meraklıları olma eğilimindedir ve tüm nüfusu temsil etmezler. Bu nedenle, oy verme eğilimlerini ve halkın düşünce durumunu incelemek için çok yararlı olmalarına rağmen, iş seçim sonuçlarını tahmin etmeye geldiğinde bu tekniklerin sınırlamaları vardır.
Seçim kampanyalarına müdahale: Donald Trump örneği
Sosyal ağlarda duyguların incelenmesinden daha rahatsız edici olan, bunun fikir durumlarını etkilemek ve oylamayı değiştirmek için kullanılmasıdır. İyi bilinen bir örnek, Donald Trump’ın 2016 ABD başkanlık seçimlerindeki kampanyasıdır. Büyük veri ve psikografik profillerin, anketlerin tahmin edemediği bir zaferle çok ilgisi vardı.
Kitlesel bir manipülasyon değildi, ancak farklı seçmenler, farklı argümanlara duyarlılıkları hakkındaki tahminlere dayalı olarak, adaydan gelen diğer mesajlarla önyargılı, parçalı ve bazen çelişkili bilgiler alarak farklı mesajlar aldı. Görev, milyonlarca Facebook kullanıcısı hakkında izinsiz bilgi toplanmasıyla ilgili bir tartışmaya karışan Cambride Analytica şirketine emanet edildi.
Cambride Analytica’nın yöntemi, Kosinski’nin sınırlı sayıda araştırmayla bulduğu psikometrik çalışmalarına dayanıyordu. seviyor kullanıcının profilini aileniz veya arkadaşlarınız almış gibi doğru bir şekilde alabilirsiniz.
Bu yaklaşımdaki sorun teknolojinin kullanımında değil, kampanyanın “gizli” doğasında, duyarlı seçmenlerin doğrudan duygularına hitap edilerek psikolojik olarak manipüle edilmesinde veya kasıtlı olarak yanlış haberlerin medya yoluyla yayılmasındadır. botlar. 2017 Fransa cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Emmanuel Macron’un durumu buydu. Kampanyası, seçimlerden sadece iki gün önce büyük bir e-posta hırsızlığına maruz kaldı. çok sayıda botlar Daha sonra yanlış olduğu ortaya çıkan bilgilerde yer aldığı iddia edilen suçların işlendiğine dair kanıtları yaymakla görevliydiler.
Siyasi eylem ve hükümet: Sentetik Parti
Bir önceki noktadan daha az rahatsız edici olmayan, bir yapay zekanın (AI) bizi yönetme olasılığıdır. Danimarka, tartışmayı, bir AI liderliğindeki Sentetik Parti’nin katıldığı son yasama seçimlerinde açtı. sohbet robotu Parlamentoya girme arzusuyla Lider Lars’ı çağırdı. Arka sohbet robotu elbette insanlar var, özellikle sanat ve teknoloji için MindFuture vakfı.
Lider Lars, Danimarka nüfusunun sandık başına gitmeyen %20’sini temsil edecek bir öneriyi şekillendirmek için 1970’ten beri Danimarka’daki kenar partilerin seçim programlarıyla eğitildi.
Sentetik Parti bir savurganlık gibi görünse de (Danimarka’daki ortalama maaşın iki katı olan ayda 13.400 Avro’dan fazla evrensel temel gelir kadar cüretkar önerilerle), bir yapay zekanın bizi yönetme yeteneği hakkında tartışmayı canlandırmaya hizmet etti. . Çağdaş, iyi eğitimli ve iyi kaynaklara sahip bir yapay zeka bizi gerçekten yönetebilir mi?
Yapay zekanın yakın geçmişini incelersek, yapay zekaya dayalı mimarilerin ortaya çıkmasından sonra, özellikle doğal dil işleme alanındaki gelişmelerin baş döndürücü bir hızla birbirini takip ettiğini görürüz. transformatörler. bu transformatörler metin oluşturmayı öğrenmek için eğitilmiş, ancak diğer birçok göreve kolayca uyarlanabilen devasa yapay sinir ağlarıdır. Bu ağlar bir şekilde insan dilinin genel yapısını öğreniyor ve “okudukları” üzerinden dünya hakkında bilgi sahibi oluyorlar.
En gelişmiş ve muhteşem örneklerden biri OpenAI tarafından geliştirilmiştir ve adı ChatGPT’dir. yaklaşık bir sohbet robotu doğal dilde sorulan hemen hemen her soruyu tutarlı bir şekilde yanıtlayabilir, metin oluşturabilir veya bilgisayar programı yazmak kadar karmaşık görevleri birkaç istemden gerçekleştirebilir.
Yolsuzluk yok ama şeffaflık yok
Hükümet eylemi için bir AI kullanmanın avantajları birkaç olacaktır. Bir yandan, karar vermek için veri ve bilgiyi işleme becerileri herhangi bir insanınkinden çok daha üstündür. Aynı zamanda (ilke olarak) yolsuzluk olgusundan muaf olacak ve kişisel çıkarlardan etkilenmeyecektir.
Ancak, bugün, sohbet robotu sadece tepki verirler, birisinin onlara sağladığı bilgilerle beslenirler ve cevaplar verirler. İnisiyatif almak için “kendiliğinden” düşünmekte gerçekten özgür değiller. Bu sistemleri aktif ya da kontrol edici ajanlar olarak görmektense, “… olsaydı ne olurdu sizce?”, “olsa ne önerirsiniz?” gibi sorulara cevap verebilen kahinler olarak görmek daha uygundur. .
Büyük sinir ağlarına dayanan bu zeka türünün olası sorunları ve tehlikeleri çok sayıda bilimsel çalışmada analiz edilmiştir. Temel bir sorun, aldıkları kararların şeffaf olmamasıdır (“açıklanabilirlik”). Genel olarak, bir sonuca varmak için hangi akıl yürütmeyi yürüttüklerini bilmemize rağmen, “kara kutu” gibi davranırlar.
Ve makinenin arkasında, onu eğitmek için kullandıkları metinler aracılığıyla yapay zekaya belirli önyargıları (bilinçli veya bilinçsiz) sokabilen insanlar olduğunu da unutmayalım. Öte yandan, birçok ChatGPT kullanıcısının deneyimleyebildiği gibi, AI yanlış veri veya tavsiye vermekten muaf değildir.
Teknolojik ilerlemeler, şu an için temel insan kontrolü olmaksızın “bizi yönetebilecek” gelecekteki bir yapay zekayı görmemizi sağlıyor. Tartışma yakında teknik düzeyden etik ve sosyal düzeye taşınmalıdır.
.
