Adam Bouton: Derramamento de sangue, e depois? Uma oportunidade para abordar adequadamente a questão palestina | Noticias do mundo

A guerra tem consequências políticas.

Quando a violência extrema finalmente terminar, deverá procurar-se um acordo que permita aos sobreviventes viver em paz.

Milhares de pessoas já foram mortas em ambos os lados no ataque terrorista a Israele os contra-ataques de Israel a Gaza.

Centenas de pessoas já morriam antes disso, ano após ano, nas trocas de nível comparativamente baixo entre os dois lados.

Neste momento o mundo está prendendo a respiração esperando para ver quão feroz a resposta das Forças de Defesa de Israel será. O conflito pode ser contido? Ou serão abertas outras frentes pelo Hezbollah, a maior milícia não estatal do mundo, ou por nações vizinhas?

Então o que? Após o derramamento de sangue em massa, terá de haver algum tipo de diplomacia para acalmar o que é frequentemente descrito como “a área mais volátil do mundo”. Tanto israelitas como palestinianos enfrentarão a mesma questão de antes – como poderão coexistir?

Tanto Israel como a Autoridade Palestiniana subscreveram a ideia da autodeterminação palestiniana e de uma eventual solução de dois Estados nos Acordos de Oslo de 1993. Mas há anos que a coexistência construtiva não está nas mentes nem do Hamas nem do governo israelita.

O Hamas, o Movimento de Resistência Islâmica, que controla Gaza e cujo braço armado realizou os ataques terroristas no fim de semana passado, não reconhece o direito de existência de Israel.

Historicamente, tem procurado estabelecer um Estado Islâmico-Palestino “a partir do rio [Jordan] para o mar [Mediterranean]”.

A sua actual preocupação é acabar com a “ocupação” – geralmente entendida como significando a ocupação de território para além das fronteiras designadas pela ONU, que Israel ocupa desde que foi atacado em 1967.

A recente violência terrorista horrível do Hamas foi perpetrada dentro do território israelita, mantido desde 1948 com o acordo das Nações Unidas, na sequência do Holocausto e da Segunda Guerra Mundial.

Sob a liderança de Benjamin Netanyahu, Israel mudou para uma solução de facto de Uma Nação própria, também do rio para o mar, na qual apenas os judeus têm plenos direitos e os não-judeus enfrentam a opressão legalizada e a invasão das suas propriedades ocupadas.

Os colonatos israelitas – considerados ilegais pela comunidade internacional – expandiram-se para a Cisjordânia ocupada e para Jerusalém Oriental.

As fronteiras terrestres, marítimas e aéreas de Gaza foram seladas. Netanyahu afirmou que “Israel não é um estado de todos os seus cidadãos”, mas “do povo judeu – e somente dele”.

Para permanecer no cargo e impedir tentativas de o processar por corrupção, Netanyahu formou uma coligação com partidos nacionalistas e religiosos de direita. O seu ministro da segurança nacional, Itmar Ben-Gvir, declarou que Gaza deveria ser “nossa” e que “os palestinianos podem ir para… a Arábia Saudita ou outros lugares, como o Iraque ou o Irão”.

Consulte Mais informação:
Um século de guerra, desgosto e esperança de paz
Milhares de pessoas em Londres demonstram apoio à Palestina
Reino Unido pode ser cúmplice de crimes de guerra em Gaza, alerta MP conservador

O Ocidente apoia o direito de Israel à defesa – mas luta para ir mais longe

Os críticos rejeitam a Autoridade Palestina, presidida por Mahmoud Abbas, de 87 anos, como o “contratante de segurança” de Israel na Cisjordânia.

Com os seus dois milhões de habitantes, a Faixa de Gaza, com 42 quilómetros de extensão, é frequentemente chamada de “a maior prisão ao ar livre do mundo”.

No entanto, apesar de todo o ódio e hostilidade armada, um lado nunca conseguirá eliminar o outro. As nações ocidentais, incluindo o Reino Unido e os EUA, prometeram apoio total a Israel e ao seu direito de responder aos ataques do Hamas.

Todos eles têm uma aversão reflexa ao terrorismo, tendo-o experimentado contra o seu próprio povo. Mas não há dúvida de que teriam dificuldade em tolerar uma matança colateral desproporcionada de civis enquanto procuram “erradicar” o Hamas.

A França proibiu as manifestações pró-palestinianas e o governo do Reino Unido forneceu fundos extras para a proteção de escolas e instituições judaicas.

No Médio Oriente, as populações árabes exigiriam que os seus líderes interviessem caso os palestinianos ficassem sob ameaça existencial. A presença de cerca de 150 reféns israelitas em Gaza complica ainda mais as opções militares.

Aqueles que descrevem a semana passada como “o 11 de Setembro de Israel” devem notar que as respostas mais severas falharam. As invasões do Afeganistão e do Iraque provocadas pelos ataques à América não erradicaram nem o terrorismo talibã nem o terrorismo islâmico.

Os observadores internacionais continuam a agarrar-se a uma “solução de dois Estados” como a única resposta à disputa milenar entre hebreus e filisteus.

Esta semana, organizações tão diversas como a Liga Árabe, o Conselho Conjunto de Cooperação UE-Golfo e o primeiro-ministro britânico e líder da oposição, todos falaram sobre isso da boca para fora, embora tenha pouca relação com os desenvolvimentos contemporâneos no território disputado. .

Não é por acaso que o ataque deste mês a Israel coincidiu com o 50º aniversário da Guerra do Yom Kippur, mas destacou uma diferença crucial.

O Hamas espera o apoio do mundo árabe – mas há uma relutância generalizada

1973 foi um ataque a Israel por uma coligação de Estados-nação liderada pelo Egipto e pela Síria. O Hamas é um actor não estatal, que disputa o controlo político da sua causa com a Autoridade Palestiniana (AP) e a Fatah. O líder da AP, Abbas, condenou o assassinato de civis “de ambos os lados” e a Cisjordânia ainda não manifestou total apoio ao ataque.

O Hamas pode esperar atrair alguns países árabes para o conflito do seu lado, mas até agora tem estado marcadamente relutante em aderir.

Com os Acordos de Abraham acordados durante a administração Trump, o Bahrein, Marrocos, o Sudão e os Emirados Árabes Unidos juntaram-se ao Egipto na normalização das relações com Israel.

Clique para assinar o Strong The One Daily onde quer que você receba seus podcasts

O Reino da Arábia Saudita, a potência islâmica dominante na região, vinha explorando uma medida semelhante. O príncipe herdeiro Mohammed Bin Salman Al Saud parece mais ligado à modernização da região nos seus termos do que à causa histórica dos palestinianos.

A República Islâmica não-Árabe do Irão tem os laços mais estreitos tanto com o Hamas como com o Hezbollah. Mas o Irão negou ter instigado o ataque a Israel.

Mediado pela China, o Irão xiita restabeleceu recentemente relações formais com o seu rival sunita, a Arábia Saudita. Na primeira semana após o ataque, mesmo o Hezbollah, patrocinado pelo Irão, baseado no Líbano, não foi além de gestos para manifestar o seu apoio.

Política e economicamente, o Líbano é um Estado falido. A vizinha Síria está presa na sua própria guerra civil. Os regimes de todos estes países temem agora a erupção do terrorismo islâmico. Tal como Israel, o Egipto fechou a sua fronteira com Gaza devido aos laços estreitos do Hamas com a Irmandade Muçulmana.

O líder saudita teve um relacionamento difícil com o presidente Biden. Houve alguma sugestão de que ele queria travar o golpe diplomático de reaproximação com Israel para o próximo presidente.

Esses cálculos estão desatualizados agora. Donald Trump, caso seja reeleito, também incentivou abertamente o projecto de Netanyahu para uma maior Israel.

O ataque uniu Israel num momento de guerra, após um período em que a sociedade estava profundamente dividida em relação ao governo extremista de Netanyahu. Não está claro, contudo, que a sua posição política tenha sido reforçada.

O pesquisador norte-americano Frank Luntz prevê que a falha de segurança para evitar o ataque acabará por custar-lhe o emprego.

Por enquanto, ele foi forçado a formar um gabinete de emergência que inclui líderes da oposição como Benny Gantz. Quando a guerra terminar, Israel poderá ser capaz de repensar o rumo que vinha tomando.

Se não for uma solução de dois Estados, alguns especialistas sugerem que um Estado único, inclusivo e democrático poderia ser uma opção.

Apesar de todos os horrores actuais, em breve haverá uma oportunidade para Israel, as potências árabes regionais, os EUA e as nações europeias abordarem adequadamente a questão palestiniana que muitos esperavam estar a desaparecer devido à negligência.

A outra opção de escalada da violência e da guerra é demasiado terrível para ser contemplada. Todas as nações partilhariam a culpa pelo atroz fracasso político.