.
A American Civil Liberties Union (ACLU) de Nevada não está aceitando a classificação de cannabis do Conselho de Farmácia de Nevada: valor médico.
Seguiu-se uma saga legal de idas e vindas, começando no início deste ano, quando a ACLU de Nevada entrou com uma ação em nome da Cannabis Equity Inclusion Community (CEIC) e um homem chamado Antoine Poole. O caso, CEIC v. Conselho de Farmácia de Nevadafoi apresentado pela primeira vez em abril passado no tribunal do condado de Clark – dizendo que a classificação da cannabis desafia a Constituição de Nevada.
O CEIC é uma organização sem fins lucrativos focada em políticas que tornarão oportunidades reais e alcançáveis para comunidades e pessoas afetadas pela Guerra às Drogas. Poole foi condenado por posse criminosa de uma substância controlada por posse de cannabis—depois foi legalizado tanto para fins médicos como recreativos.
West Juhl é Diretor de Comunicações e Campanhas da ACLU de Nevada e acredita que a classificação da cannabis pelo Conselho é incongruente com a Constituição de Nevada.
“É errado por uma questão de lei, porque nossa Constituição estadual nomeia especificamente uma série de usos médicos para a cannabis”, disse Juhl Tempos altos. “A decisão do tribunal distrital foi muito clara ao confirmar isso. Eu acho que também é errado por uma questão de bom senso. O povo de Nevada deixou bem claro que queremos regulamentar a cannabis de maneira semelhante ao álcool e nos afastar das ideias antigas e obsoletas sobre a maconha da fracassada Guerra às Drogas”.
Em Nevada, a discórdia entre a Constituição do estado e a política do Conselho reflete a discórdia geral entre as leis estaduais e federais nos estados com cannabis legal.
Ação judicial da ACLU de Nevada passa por processo de apelação
O traje foi recebido com resistência depois de ganhar força. Em novembro passado, o juiz do Tribunal Distrital do Condado de Clark, Joe Hardy, apoiou a decisão da ACLU de Nevada de que classificar a cannabis como uma droga da tabela 1 em Nevada é inconstitucional. Então, o Conselho de Farmácia de Nevada apelou da decisão do Tribunal Distrital logo depois.
Apesar do processo de apelação, a ACLU de Nevada se manteve firme. “Apesar da aprovação dos eleitores de Nevada das leis para legalizar o porte de cannabis para uso médico e recreativo em 1998 e 2016, respectivamente, o Conselho de Farmácia do Estado de Nevada falhou em honrar a Constituição de Nevada, os Estatutos Revisados de Nevada e a vontade dos eleitores de Nevada,” disse a ACLU Nevada em um comunicado à imprensa.
“A ideia de que o Conselho de Farmácia está lutando contra isso, acho legalmente ridícula. Não há base para isso ”, disse Matthew Hoffmann, sócio da Battle Born Injury Lawyers, à FOX5, explicando que a Constituição de Nevada foi alterada em 1998 – afirmando explicitamente que a cannabis tem fins médicos.
Colocar a cannabis no cronograma 1 – como o governo federal faz – significa essencialmente que o Conselho acredita que a cannabis apresenta mais riscos do que o fentanil e outras drogas do cronograma II. Hoffman disse que a classificação federal não tem influência sobre o que uma agência estadual faz.
“Foi uma brecha que levou a prisões e condenações criminais ao longo das últimas duas décadas”, disse Athar Haseebullah, diretor executivo da ACLU de Nevada, à FOX5. “O fentanil está listado como uma substância da tabela 2, a metanfetamina e a cocaína estão listadas como substâncias da tabela 2 porque, de acordo com o Conselho de Farmácia do Estado de Nevada, a cannabis parece ser mais arriscada do que essas substâncias”, disse Haseebullah.
Capítulos da ACLU ativos em vários estados
Em 2019, a ACLU da Pensilvânia processou o Condado de Líbano da Pensilvânia para permitir liberdade condicional e liberdade condicional para consumir cannabis. Apesar de legalizar a cannabis medicinal no estado, o condado de Lebanon originalmente optou por desconsiderar a lei estadual.
Também em 2019, a ACLU do Arizona mirou na Procuradoria do Condado de Maricopa. A ACLU enviou uma carta ao procurador-geral do condado de Maricopa, Bill Montgomery, exigindo que seu escritório não processasse mais os pacientes com cannabis medicinal. A ACLU também exigiu que Montgomery parasse de fazer ameaças aos pacientes. Anteriormente, Montgomery processou e ameaçou pacientes de cannabis medicinal licenciados por possuírem produtos de cannabis vendidos em dispensários licenciados pelo estado.
O processo da ACLU de Nevada contra o Conselho de Farmácia de Nevada continua em andamento.
.
