.
Uma ação judicial alegou que a Oracle conduziu um “esquema fraudulento generalizado e uma prática comercial desleal” nas vendas de seu software Netsuite, falhando em “fornecer todas as funcionalidades pelo preço prometido”.
As alegações de amplo alcance se concentram nas vendas do NetSuite SuiteSuccess Cloud, uma solução SaaS voltada para PMEs, e formam a base de uma reclamação por fraude, deturpação e quebra de contrato.
Strong The One ofereceu à Oracle a oportunidade de responder às reivindicações feitas no caso apresentado ao Tribunal Distrital do Norte da Califórnia.
A River Supply, Inc (RSI), uma fornecedora de materiais de construção arquitetônica com sede na Pensilvânia, afirma que “a Oracle atrai seus clientes para que assinem acordos complexos e confusos, muitos dos quais não são adequadamente divulgados e que o cliente nem sabe que existem e portanto, não pode ser vinculante”, de acordo com o reclamação alterada [PDF], arquivado na segunda-feira. Um exemplo dado na denúncia de esforços da Oracle, que comprou a Netsuite por US$ 9,3 bilhões em 2016, para obscurecer os acordos contratuais é o uso do Contrato de Serviços de Assinatura, que o autor alegou ser difícil de encontrar em “um conjunto complexo de documentos contratuais” apresentados aos clientes via DocuSign.
A denúncia alega:
Mesmo os clientes cientes do link descobririam que ele os leva a outro conjunto complexo de links, alegou a River Supply, e alegou que a Oracle não exige que os clientes visualizem essas informações para assinar o contrato, apesar de conter informações consideradas essenciais para a vinculação. contrato entre o fornecedor de software e o usuário.
“Em resumo, a RSI não recebeu notificação justa do SSA e, portanto, nunca concordou em se vincular a esses termos, e não houve acordo entre as mentes, de modo a vincular o RSI aos termos do SSA”, alegam os documentos do tribunal .
“A única conclusão que pode ser tirada de tal disposição é que a Oracle está tentando dificultar a compreensão do que realmente constitui os termos de serviço profissional aplicáveis.”
Uma vez iniciado o trabalho no projeto – neste caso para substituir software financeiro, comercial e de folha de pagamento – a RSI afirmou ter descoberto que era uma história diferente da retratada quando conversou com a equipe de vendas.
Os documentos do tribunal alegam que a Oracle violou seu contrato com o usuário por “não implementar uma solução de ERP funcional e não executar os serviços de maneira profissional consistente com os padrões do setor e conforme representado pela Oracle”.
A alegação de quebra de contrato acrescenta: “Desde o início, a equipe de serviços profissionais da Oracle parecia tudo menos profissional. equipe estável para gerenciar o projeto, e a equipe sofria com a alta rotatividade entre os profissionais da Oracle.”
O fornecedor de material de construção segue citando um exemplo, alegando na denúncia que, em junho de 2021, um membro-chave da equipe da Oracle deixou o NetSuite no momento em que a RSI soube que a customização que havia preparado não funcionaria.
A RSI está pedindo ao tribunal que a Oracle devolva o dinheiro que pagou à gigante do software, bem como uma compensação pelos custos incorridos internamente na tentativa de implementar o software.
A reclamação também afirma que a alegada “prática comercial injusta da Oracle de prometer aos clientes uma solução de ERP que não existe e, em seguida, oferecer um projeto baixo e tentar inflar o preço do contrato por meio de pedidos de alteração foi praticada em muitos clientes Oracle/NetSuite”.
O autor cita um caso envolvendo Tayo Daramola, um ex-funcionário da gigante do ERP, que alegou ter sido forçado a sair da Oracle depois de observar que a empresa havia vendido a seus clientes produtos de software que não podia entregar e que não eram funcionais. Na época, a Oracle contestou a reivindicação de Daramola. “Não concordamos com as alegações e pretendemos defender vigorosamente o assunto”, disse um porta-voz da empresa em comunicado. Strong The One.
O caso ainda está tramitando nos tribunais americanos, onde Daramola está apelando de um tribunal distrital demissão [PDF] de sua ação de retaliação do denunciante. ®
.
