.
Casa > Ações judiciais > Aplicativos e sites >
A batalha legal entre a RIAA e o Yout.com será apelada antes que possíveis honorários advocatícios sejam concedidos, decidiu um tribunal federal. A RIAA pediu $ 250.000 depois de vencer o caso contra o ripper do YouTube. No entanto, de acordo com Yout, um pagamento agora prejudicaria seriamente sua defesa legal, já que os fundos estão acabando.
Em 2020, o YouTube-ripper Yout.com processou a RIAA, pedindo a um tribunal distrital de Connecticut que declarasse que o site não viola a disposição antievasão da DMCA.
O grupo musical já havia usado avisos de remoção DMCA para remover muitas das aparições de Yout nos resultados de pesquisa do Google. Isso teve um impacto significativo nas receitas, argumentou o site, acrescentando que sempre acreditou que não estava infringindo nenhuma lei e esperava que o tribunal concordasse.
Não foi esse o caso. Em outubro passado, o juiz Stefan Underhill finalmente concluiu que o serviço falhou em mostrar que não contorna as medidas de proteção tecnológica do YouTube. Como tal, poderia estar infringindo a lei.
US$ 250.000 em honorários advocatícios
Logo após a decisão do tribunal, a RIAA apresentou um pedido para que Yout pagasse os $ 250.000 em honorários advocatícios incorridos até o momento. Como parte vencedora, a RIAA sentiu que tinha direito a uma compensação.
Yout queria continuar, no entanto. O operador do site, Johnathan Nader, entrou rapidamente com um recurso, pois acredita que os rippers do YouTube não violam o DMCA. Algumas semanas atrás, sua equipe jurídica pediu ao tribunal que suspendesse o pedido da RIAA de honorários advocatícios enquanto o recurso estiver pendente.
Adiar a decisão sobre as taxas era importante para Yout porque o pagamento imediato poderia minar sua capacidade de financiar adequadamente sua campanha legal. Isso também prejudicaria a defesa de Yout e muitos outros sites e serviços indiretamente afetados pelo caso, Yout informou ao tribunal.
Sem dinheiro?
A RIAA não comprou. Em uma breve resposta, o grupo musical duvidou que Yout não tenha meios para financiar sua campanha legal. Afinal, ainda estava operacional e capaz de contratar uma nova equipe de advogados para seu recurso.
“Os registros neste caso sugerem que Yout não carece de recursos: Yout admite que seu serviço ainda está operacional e contratou três novos advogados para o recurso”, escreveu a RIAA.
Mais uma vez, Yout discordou. Apoiado por um extrato bancário, o ripper do YouTube mostrou ao tribunal que o site mal conseguia atingir o ponto de equilíbrio. Na verdade, Nader usou seus fundos pessoais para financiar o recurso.
“[I]um julgamento sobre taxas é emitido neste momento, o que poderia impactar severamente a capacidade do autor de financiar o recurso, seja por meio de fundos da empresa, fundos pessoais ou assistência de terceiros”, argumentou Yout no tribunal.
Tribunal nega pedido de taxas, por enquanto
Depois de ouvir os argumentos de ambos os lados, o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Stefan Underhill, decidiu negar completamente o pedido da RIAA de honorários advocatícios. No entanto, o grupo musical pode reapresentá-lo após o recurso. Isso significa que o pedido de Yout para manter o assunto é discutível.
“Aqui, escolho exercer minha discrição para negar a moção de taxa sem prejuízo e conceder à RIAA permissão para arquivar novamente a moção após a resolução do recurso”, escreve o juiz Underhill.
O juiz argumenta que adiar a questão economiza recursos judiciais. Além disso, a parte que ganha o recurso provavelmente também solicitará honorários advocatícios, de modo que o pedido também evita a adjudicação fragmentada.
Para quem está de fora, a decisão pode parecer nada mais do que uma batalha administrativa, mas pode ser crucial para Yout. Sem fundos legais, teria sido praticamente impossível vencer um recurso.
—
Uma cópia da ordem do juiz distrital dos EUA, Stefan Underhill, está disponível aqui (pdf)
.
