.
O governo do Reino Unido anunciou que está suspendendo 30 licenças de exportação de armas para Israel para equipamentos militares usados em operações em Gaza.
A justificação para esta decisão foi “o risco claro de que os artigos exportados para Israel ao abrigo destas 30 licenças possam ser utilizados em violações graves do DIH [international humanitarian law]”.
As ações militares de Israel em Gaza após o massacre de civis pelo Hamas em 7 de outubro atraíram críticas generalizadas de grupos de direitos humanos e das Nações Unidas. A situação em Gaza está atualmente sendo investigada pelo Tribunal Penal Internacional (TPI). Embora os números precisos sejam contestados, dezenas de milhares de civis foram mortos.
Quando David Lammy assumiu o cargo de secretário de Relações Exteriores em julho de 2024, ele encomendou uma revisão sobre a conformidade de Israel com o direito internacional humanitário. Foi a avaliação da revisão, de acordo com os relatórios, que Israel não estava em conformidade.
No mesmo mês, o porta-voz do primeiro-ministro Keir Starmer anunciou que o Reino Unido não faria uma submissão ao TPI se opondo a um mandado de prisão emitido para o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.
Ministros do Trabalho e contratos de armas
Dilemas sobre vendas de armas e responsabilização por abusos de direitos humanos têm sido uma questão perene para governos trabalhistas. Isso geralmente se deve à linguagem moral que os ministros trabalhistas usam para descrever sua política externa.
David Owen, secretário de relações exteriores trabalhista entre 1977 e 1979, por exemplo, promoveu os direitos humanos como um pilar central de sua política externa. Ele argumentou: “Na Grã-Bretanha, tomaremos nossa posição sobre os direitos humanos em todos os cantos do globo”.
Owen cancelou um contrato para veículos militares destinados a El Salvador, levando a uma discussão acalorada em Whitehall, com o Ministério da Defesa argumentando que isso teria sérias repercussões para a indústria de armas da Grã-Bretanha. No evento, o primeiro-ministro, James Callaghan, ficou do lado de Owen graças à influência de agências de ajuda católicas.
No entanto, Owen continuou o apoio da Grã-Bretanha ao regime Pahlavi no Irã, que foi acusado de graves abusos de direitos humanos. Ele defendeu isso em bases filosóficas, afirmando a “moralidade do compromisso”, informada por seu cristianismo e pelo pluralismo de valores do teórico político Isaiah Berlin.
EPA/Ohad Zwigenberg
Em 1997, Robin Cook, quando foi nomeado secretário de Relações Exteriores, anunciou que, a partir de então, “nossa política externa deve ter uma dimensão ética” e que “o governo trabalhista colocará os direitos humanos no centro de nossa política externa”.
Logo depois, esses objetivos seriam postos à prova quando Cook tentou proibir a venda de armas para a Indonésia devido à repressão política dos timorenses. O primeiro-ministro Tony Blair era cético em relação à retórica ética e cauteloso em prejudicar as exportações, permitindo apenas sua suspensão após milícias pró-governo terem cometido atrocidades após um referendo de independência.
O governo do Novo Trabalhismo introduziu maior transparência, controles e escrutínio das exportações de armas. No entanto, as vendas de armas causariam novamente constrangimento mais tarde no mandato de Blair, quando ele interveio pessoalmente para impedir uma investigação do Serious Fraud Office sobre suborno de autoridades sauditas – supostamente a pedido do governo saudita. Isso sublinhou até que ponto o direito internacional e a retórica moral são frequentemente anulados por motivos de segurança nacional.
A intervenção de Lammy é interessante dado seu desejo professado de perseguir uma política externa “realista progressiva”. Em um artigo para a Foreign Affairs publicado em maio de 2024, Lammy elogiou o comprometimento de Cook com valores progressistas como direitos humanos, mas contrabalançou isso com outro secretário de relações exteriores, Ernest Bevin, e seu suposto realismo.
Essa abordagem parece estar se desenrolando na forma como as licenças para Israel foram suspensas. Apenas cerca de 10% foram interrompidas, com as outras 320 continuando, e aquelas relacionadas ao programa de caça F35 cercadas de quaisquer restrições de exportação.
Embora Lammy não cite Owen como uma influência, há fortes ecos da aceitação de Owen do compromisso como uma característica da política externa. No entanto, tal abordagem frequentemente atrai maiores críticas, alienando tanto aqueles que negam a relevância da moralidade para a política externa, quanto aqueles que veem a política (e o direito internacional) em termos moralmente absolutos.
A venda de armas é uma escolha política
A maneira como Lammy aplicou essas restrições ressalta até que ponto tais decisões são políticas. Embora as suspensões tenham sido formuladas em linguagem jurídica e justificadas com base no direito internacional humanitário, elas são, em última análise, uma declaração política.
O governo do Reino Unido está expressando sua desaprovação da conduta de Israel em Gaza de uma forma que reflete o contexto político dentro do qual eles estão operando. Ele enviou uma mensagem ao governo israelense sem fazer nenhuma diferença real para a capacidade de Israel de se defender. E ele expressou essa decisão em termos legais para evitar conflitos com o governo dos EUA sobre o assunto.
O governo anterior recebeu aconselhamento jurídico semelhante, mas optou por não agir. Esta foi uma escolha igualmente política.
Tomar essa decisão reforça a credibilidade do Reino Unido como um apoiador do direito humanitário internacional em casa e no exterior. Se isso encorajar o compromisso e um acordo de reféns, a esperança é que os reféns, incluindo 14 cidadãos britânicos, possam retornar para casa e o povo de Gaza possa reconstruir suas vidas.
.
