.
Um número crescente de conselhos na Inglaterra declarou falência desde 2018, mais recentemente Nottingham, Woking, Thurrock e Birmingham. Com a situação nas nações descentralizadas do Reino Unido a parecer igualmente precária, a questão do que aconteceu às finanças do governo local no Reino Unido é urgente.
Um conselho não pode, tecnicamente, ir à falência. Mas quando as suas despesas ultrapassam as suas receitas e já não dispõe de fundos para cobrir as suas obrigações legais (das quais existem mais de 1.200), e muito menos os serviços não legais que presta, emite um aviso ao abrigo da secção 114. Isto implica a ausência de novos compromissos de despesas e o desenvolvimento de um novo orçamento no prazo de 21 dias. O governo central nomeará frequentemente comissários externos para supervisionar o orçamento.
Quer mais cobertura eleitoral dos especialistas acadêmicos do The Conversation? Nas próximas semanas, apresentaremos análises informadas dos desenvolvimentos da campanha e verificaremos as afirmações feitas.
Inscreva-se em nosso novo boletim eleitoral semanalentregue todas as sextas-feiras durante a campanha e além.
Desde o advento da austeridade na Grã-Bretanha em 2010, houve cortes severos nos rendimentos dos conselhos. A nossa investigação mostra como estas situações se traduziram directamente em vidas piores para muitas pessoas: condições de trabalho mais duras, serviços legais prestados com poucos recursos e, em última análise, uma retracção do Estado local numa altura em que as pessoas dele precisam.
Alexei Fedorenko/Shutterstock
Apesar da devolução de poder, o Reino Unido tem um sistema de governo altamente centralizado. O governo central exerce mais controlo sobre o governo local do que em muitos outros países ricos.
Por um lado, isto pode permitir uma economia redistributiva, através da qual os impostos cobrados centralmente podem ser potencialmente partilhados de uma forma geográfica e socialmente equitativa.
Por outro lado, quando o governo central corta substancialmente os orçamentos locais, o governo local fica muitas vezes desprotegido. Além disso, o governo local também opera sob o impacto de outras políticas nacionais, como o crédito universal – mudanças que afectam mais algumas áreas do país do que outras.
Como a austeridade foi implementada
A crise financeira global de 2008 viu governos de todo o mundo resgatarem bancos falidos. No Reino Unido, no auge do apoio, entre 2007 e 2010, o governo forneceu mais de 1 bilião de libras para apoiar os bancos britânicos sob a forma de compromissos de garantia e desembolso de dinheiro. Os principais beneficiários incluíram o Lloyds Banking Group e o Royal Bank of Scotland.
Quando a coligação Conservador-Liberal Democrata chegou ao poder em 2010, lançou um programa de cortes rigorosos nas despesas e aumentos de impostos. Isto visava ostensivamente reduzir a dívida contraída pelo país, resgatando os bancos e estabilizando o sistema financeiro internacional. O chanceler da altura, George Osborne, foi mais longe, culpando o Partido Trabalhista pela confusão: “Hoje é o dia em que a Grã-Bretanha recua da beira do abismo, quando enfrentamos as contas de uma década de dívida”.
Osborne disse que pretendia restaurar a sanidade das finanças públicas do Reino Unido e a estabilidade da economia. Muitos sociólogos e geógrafos apontam, no entanto, para o zelo ideológico da administração conservadora em reduzir a escala e o âmbito existentes do Estado-providência, grande parte dele implementado através de autoridades locais.
Número 10/Flickr, CC BY-NC-ND
Os cortes de austeridade foram aplicados à maioria dos departamentos governamentais, mas recaíram mais fortemente sobre o então Departamento de Comunidades e Governo Local. Entre 2010-11 e 2015-16, este último teve o seu orçamento reduzido em mais de 50%.
As áreas mais carentes da Inglaterra foram as mais atingidas. Entre 2010 e 2024, áreas como Hyndburn, Pendle, Great Yarmouth, Hastings e Burnley perderam quase metade do seu financiamento. Muitos conselhos distritais, como Hampshire, Warwickshire e Oxfordshire, estavam entre as áreas menos afetadas. As autoridades metropolitanas viram o seu poder de compra ser reduzido em 24%, enquanto a queda nos condados do condado foi de apenas 7%.
Leia mais: Subir de nível foi um fracasso total – aqui estão as evidências
À medida que os orçamentos foram cortados, houve um aumento na procura de serviços vitais, desde cuidados sociais para adultos até assistência social e apoio aos sem-abrigo. Entre 2012-13 e 2022-23, o número de famílias que vivem em alojamentos temporários, incluindo hotéis e pensões, aumentou cerca de 89%, custando aos municípios cerca de 1,74 mil milhões de libras em 2022-23. Os conselhos estão colocando famílias desabrigadas em locais cada vez mais distantes. Um porta-voz do conselho apelidou recentemente isto de “uma política de colocação nacional” – o resultado, disseram, “da extrema escassez de alojamento em Londres e no sudeste”.
O governo local é responsável por uma série de serviços, tanto estatutários como discricionários. Os serviços estatutários incluem assistência social, serviços ambientais e regulatórios, transportes, saúde pública e serviços culturais.
Trabantos/Shutterstock
Em resposta aos cortes de austeridade, os governos locais tentaram reduzir os gastos. Isto incluiu o encerramento de centros juvenis, a redução do apoio a instituições de caridade locais e o fornecimento apenas da manutenção mais básica para espaços públicos como parques. Entre 2010 e 2019, quase 800 bibliotecas fecharam, enquanto outras minimizaram o seu horário de funcionamento ou aumentaram a sua dependência de pessoal voluntário. O Reino Unido tem agora mais bancos alimentares do que bibliotecas públicas.
Noutros lugares, os conselhos têm trabalhado para gerar novos fluxos de rendimento. Alguns criaram empresas comerciais para vender os seus serviços locais a outros concelhos. O Norse Group, que foi criado pelo conselho do condado de Norfolk em 1988, mas se expandiu significativamente em 2008, é hoje a maior empresa comercial de autoridade local na Grã-Bretanha. Fornece serviços de regulamentação, cuidados, manutenção, gestão de resíduos e outros serviços em vários conselhos.
Algumas autoridades locais, incluindo Thurrock com os seus malfadados investimentos em energia solar, pediram dinheiro emprestado para aumentar os seus rendimentos de investimento. Embora apenas alguns conselhos tenham agido desta forma, os críticos destacam que aqueles que gastaram uma média de 15% dos orçamentos dos conselhos apenas no pagamento dos juros da dívida.
Outros venderam terras e propriedades públicas, como uma solução de curto prazo e, como muitos disseram, míope.
Outros optaram por estimular a economia local e investir em infra-estruturas e comunidades locais. Muitos conselhos trabalhistas comprometeram-se a pagar salários dignos aos seus funcionários como parte do seu dever de cuidar da população local. Outros investiram no estímulo da economia local, como demonstrado pela compra da icónica Torre de Blackpool e dos agora esplêndidos Winter Gardens pelo Conselho de Blackpool.
Nenhuma destas respostas, contudo, foi suficiente para remendar as rupturas na rede de segurança do governo local. A falência de uma autoridade local era inimaginável em 2010. É agora uma realidade cada vez mais comum. É evidente que a próxima administração terá de repensar o que o governo local faz e como o faz.
.
