.
Os níveis de renda e educação do ambiente de uma criança determinam sua relação com a natureza, não se ela vive em uma cidade ou no campo. Esta é a descoberta de um novo estudo conduzido por pesquisadores da Universidade de Lund, Suécia. Os resultados vão contra a suposição de que crescer no campo aumenta automaticamente nossa conexão com a natureza, e ainda assim o estudo também mostra que a natureza perto de casa aumenta o bem-estar das crianças.
Há uma preocupação geral de que, com a urbanização, as pessoas perderam o contato com a natureza. De acordo com pesquisas, menos contato significa menor envolvimento com a natureza e piores resultados de saúde, pois as pessoas passam menos tempo ao ar livre. Como podemos fortalecer ou redescobrir nossa conexão com a natureza é, portanto, uma questão atual. Isso é particularmente importante para as crianças, em parte por causa do impacto em sua saúde, mas também porque é na infância que nossos relacionamentos com a natureza são formados.
Os pesquisadores queriam estudar as relações que crianças em idade escolar urbana e rural têm com a natureza e se elas variam com o status socioeconômico. Eles também queriam verificar se alimentar pássaros poderia servir como um ponto de contato com a vida selvagem, potencialmente fortalecendo o conhecimento e o sentimento das crianças pela natureza e, por extensão, melhorando seu senso de bem-estar.
“Ao contrário das expectativas, mostramos que as relações das crianças com a natureza não são determinadas pelo fato de elas crescerem no campo ou na cidade. Em vez disso, fatores socioeconômicos desempenham um papel decisivo. Por exemplo, crianças em áreas com níveis mais altos de educação geralmente tinham melhor conhecimento das espécies, o que por sua vez estava ligado a atitudes mais positivas em relação à vida selvagem. Rendas mais altas estão ligadas a crianças participando mais de atividades baseadas na natureza, o que também leva a uma melhor conexão com a natureza. Isso era verdade independentemente de as crianças viverem no centro da cidade ou no campo”, diz o Dr. Johan Kjellberg Jensen, pesquisador da Universidade de Lund, que liderou o estudo.
No entanto, o estudo encontrou algumas diferenças entre crianças urbanas e rurais.
“Parece que as crianças usam ambientes naturais de maneiras diferentes, mas isso não afeta suas atitudes em relação à natureza em geral. Também podemos ver que crianças que têm acesso mais direto à natureza perto de casa relatam uma maior autopercepção de bem-estar. Isso mostra o quão importante o contato com a natureza realmente é”, diz o Dr. Jensen.
Qual foi o resultado do projeto de alimentação de pássaros? Os pesquisadores de Lund descobriram que o conhecimento das espécies pelas crianças aumentou, mas não viram efeito no bem-estar ou nas atitudes em relação à natureza.
“Dito isso, vimos uma variação muito ampla nos resultados entre as escolas, o que aponta para o papel importante dos professores e das escolas em projetos como este. Já sabemos que nosso contato com a natureza é moldado por meio de interações sociais e que os adultos têm uma responsabilidade considerável em agir como modelos de como as crianças se relacionam com a natureza”, diz o Dr. Johan Kjellberg Jensen, que também ressalta que isso não precisa necessariamente recair sobre os professores, que já têm responsabilidades consideráveis.
Outra descoberta importante do estudo foi que crianças com pouco acesso à natureza perto de casa foram as que mais se beneficiaram do projeto de alimentação de pássaros.
“Isso destaca a importância de políticas de habitação verde e equitativas e planejamento urbano. Se quisermos que as gerações futuras tenham relacionamentos positivos com a natureza, aproveitando todos os benefícios à saúde que vêm com isso, podemos precisar de projetos direcionados para aumentar o contato das crianças com a natureza, tanto em ambientes urbanos quanto rurais. Isso é particularmente importante em áreas de baixos níveis socioeconômicos e pouca natureza perto de moradias residenciais”, conclui o Dr. Johan Kjellberg Jensen.
.
