.
A limpeza dos gases de efeito estufa depois de terem sido emitidos deve ser incentivada por subsídios. Novas evidências de uma análise econômica considerando os mercados internacionais sugerem uma importante razão pela qual os subsídios devem ser maiores do que o preço das emissões de carbono para incentivar sua redução. Em um estudo inédito, os pesquisadores analisam as políticas para remover o dióxido de carbono da atmosfera e armazená-lo no subsolo ou em produtos. A precificação diferente sugerida não se deve a desafios tecnológicos, mas está ligada a um efeito econômico chamado vazamento.
“Estamos olhando para os pioneiros climáticos, países que são mais ambiciosos em termos de redução de emissões de gases de efeito estufa do que outros. ” diz Max Franks, do Potsdam Institute for Climate Impact Research, um dos autores do estudo. “Essa questão é relevante, por exemplo, para o Clube do Clima recém-fundado pelo G7.” As sete economias mais importantes do mundo visam promover a mitigação das mudanças climáticas.
“Para atingir as metas climáticas de Paris, são necessárias todas as opções disponíveis”, diz Max Franks. “Devemos reduzir e remover as emissões. As capacidades de remoção de carbono são limitadas, elas podem compensar apenas uma certa parcela das emissões. Portanto, para formuladores de políticas como os de um Clube do Clima, a questão permanece: qual é a melhor combinação de todas as opções e políticas – – especialmente devido ao fato de que outros países continuam aumentando o uso de combustíveis fósseis e os mercados estão interconectados.”
Se os pioneiros do clima comprarem menos petróleo, o preço internacional do petróleo cai
Se os pioneiros do clima comprarem menos petróleo, por exemplo, o preço internacional do petróleo cai. “Outros países verão uma queda nos preços do petróleo e, portanto, poderão comprar mais petróleo”, alerta Matthias Kalkuhl, do Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change, co-autor do estudo. “Assim, se os países mais ambiciosos reduzirem as emissões de carbono em, digamos, 1.000 toneladas de carbono unilateralmente, isso pode levar outros países a aumentar suas emissões em talvez 150 toneladas. A redução original de 1.000 toneladas é, de fato, apenas uma redução de 850 toneladas. toneladas. Então, podemos pensar nessas 150 toneladas como vazando pelo mercado internacional de petróleo.” Daí o termo econômico de vazamento.
A redução geral de emissões é, portanto, menor do que a redução de emissões em países ambiciosos – o que obviamente é ruim para o nosso clima. É diferente com a remoção de dióxido de carbono. Se países ambiciosos removerem o carbono da atmosfera, isso não afetará a oferta e a demanda por combustível fóssil. Portanto, também não afeta os preços internacionais dos combustíveis fósseis. É por isso que faz sentido subsidiar cada tonelada de remoção de carbono mais do que o preço do carbono pelas emissões. O tipo específico de vazamento através dos mercados de combustíveis fósseis causado pela precificação do carbono não ocorre com a remoção do dióxido de carbono.
Do reflorestamento às grandes máquinas sugando CO2 do ar
A avaliação de políticas econômicas para remoção de carbono é altamente relevante, pois é considerada importante para o alcance das metas climáticas de Paris. As tecnologias de remoção de carbono incluem, por exemplo, o reflorestamento, porque as árvores retiram o carbono do ar naturalmente e o armazenam em seus troncos. Outro exemplo é a captação direta de ar, ou seja, grandes máquinas sugando gases de efeito estufa diretamente do ar e colocando-os em reservatórios subterrâneos.
“Nossos resultados são particularmente importantes para o desenho de políticas hoje e nos próximos anos, onde esperamos que o regime internacional de política climática permaneça fragmentado”, explica o coautor Kai Lessmann. “A longo prazo, é claro, precisamos que todos os países cooperem para atingir a meta de Paris de manter o aumento da temperatura em relação aos tempos pré-industriais bem abaixo de 2°C.”
.
