.
Biyolojik ve biyomedikal bilimlerde, savaş metaforunun kullanımı tekrarlanır. Her şeyden önce mikroskobik dünyaya atıfta bulunmak için kullanılır. Böylece patojenik bakteriler, “savaşlar”, “savaşlar” ve hatta “savaşlar” yoluyla “yenmek” veya “yenmek” zorunda olduğumuz “(görünmez) düşmanlar” olarak tanımlanır.
Bu metaforlar dilimize o kadar çok tekrar ediyor ki, onları genellikle sorgulamıyoruz, acaba bunları kullanmanın eylemlerimizi herhangi bir şekilde etkileyip etkilemediği merak edilebilir mi? Yani metaforlar sadece örneklerden daha fazlası mı?
Doğal seçilim ve yaşam kitabı
Günlük hayatımızda metaforlar çoktur. Bunları genellikle karmaşık bir konuyu açıklamak için kullanırız. Soyut kavramlar ile bize tanıdık gelen şeyler arasında ilişkiler kurarsak genellikle daha kolay olur. Bunu yapmak için ortak özelliklerini vurgularız.
Örneğin, Charles Darwin evrim teorisini açıklarken “doğal seleksiyon” metaforunu kullanmıştır. Bu yeni fenomeni açıklamak için tanıdık bir öğeyi, kuşların yapay seçilimini aldı.
Bilimde bazı metaforlar bir olgunun anlaşılmasını kolaylaştırmış ve araştırmalara yön vermiştir. Örneğin, genomdan “yaşam kitabı” olarak bahsetmek, İnsan Genomu Projesi’nin başlatılmasının merkezinde yer alıyordu.
Ek olarak, çeşitli ampirik çalışmalar metaforların gücünü doğrulamaktadır. Bir soruna nasıl tepki verdiğimizi ve uygun olduğunu düşündüğümüz çözümleri önemli ölçüde etkileyebilirler.
“Vücut bir savaş alanı değildir”
“Patojenik bakterilere karşı savaş”, insanlığın mikroorganizmalara veya hastalıklara karşı yürüttüğü tek “savaş” değildir. Kanser, Zika virüsü ve son zamanlarda koronavirüs “düşmanlarımızdan” sadece birkaçı.
Bununla birlikte, çeşitli akademisyenler, belirli savaş kelimelerinin veya metaforlarının kullanılmasının olası olumsuz sonuçlarına dikkat çekmiştir.
yazısında Hastalık ve metaforlarıSusan Sontag, kanser ve savaş arasındaki analojinin yeniden düşünülmesi çağrısında bulundu. Sontag şöyle diyor: “Biz işgal edilmiyoruz. Vücut bir savaş alanı değildir. Hastalar kaçınılmaz kayıplar veya düşmanlar değildir.
Ayrıca, bu metaforun kanserli kişilerde neden olabileceği duygusal stres (suçluluk veya korku) üzerine de düşündü.
Ek olarak, bazı ampirik çalışmalar, savaş metaforunun bu hastalığın önlenmesi için pasif stratejiler benimseme isteğini azaltabileceğini ve kaderciliği artırabileceğini göstermiştir.
Milliyetçilik ve yabancı düşmanlığı yüklü sözler
Öte yandan, kullanımı sosyal eşitsizlikleri de maskeleyebilir. 2015 yılının sonunda küresel bir Zika salgını vardı. Ve Ocak 2016’da Brezilya, Zika’ya “savaş ilan etti”. Salgının medyadaki temsillerini inceleyen bir araştırma, baskın çerçevenin “savaş” olduğunu ortaya çıkardı.
Bu durumda, savaşçı imajın kullanılması, dikkatlerin Zika ile bağlantılı toplumsal eşitsizlikten başka yöne çevrilmesine ve onu bulaştıran sivrisineğe karşı yürütülen “savaşa” çevrilmesine olanak sağlamıştır.
Andrew Reynolds, yazarı Yaşam Bilimlerinde Metaforları Anlamak ve Cape Breton Üniversitesi’nden (Kanada) profesör, sağlık sorunlarını “savaş” açısından ele almanın halk sağlığı çabalarını harekete geçirmeye yardımcı olabileceğinden bahsediyor. Ancak bakterileri (ve diğer patojenleri) “dünyamızı/bedenimizi” “istila eden” “düşmanlar” olarak tanımlamanın siyasi milliyetçilik ve yabancı düşmanlığı duyguları uyandırabileceği konusunda uyarıyor.
Örneğin Donald Trump, görev süresi boyunca ve covid-19 salgını çerçevesinde “görünmez düşmanlar” (koronavirüs) ile göçmenler arasındaki ilişkiyi kurdu ve pekiştirdi. Böylece Nisan 2020’de “görünmez düşmanın saldırısı” sonucunda “göçün askıya alındığını” duyurdu.
Diğer birçok ülke sınırlarını kapattı, ancak Trump’ın kelime seçimine dikkat edin. Ayrıca, eski başkan daha önce yasadışı göçmenlerin ABD’yi “istila ettiğini” belirtmişti.
Bir ulus “bir beden” olarak düşünülürse, o zaman “yabancı” ajanlardan “enfeksiyona” veya “kirlenmeye” karşı savunmasızdır. Yani, açık bir savaş çağrışımına sahip olan bir “istilaya” karşı savunmasız.
Trump’ın kurduğu çağrışımlarda göçmenler eşitlenip virüs oluyor. Ve tam tersi, göçmenlerdeki virüsler. Dolayısıyla bu metaforda göçmenler insanlıktan çıkarılır ve virüsler kişileştirilir.
Bakterilerin bilinci yoktur
Başka bir örneğe odaklanalım: süper böcekler olarak da adlandırılan çok dirençli patojenik bakterilere karşı “savaş”.
Bakterilerin “düşman” olarak ilişkilendirilmesi, en azından, onları “insanlığın en küçük ama en tehlikeli düşmanları” olarak kabul eden Robert Koch tarafından 1882’de tüberkülozun etiyolojik ajanının keşfedilmesinden bu yana bulunmuştur.
Antibiyotiklerin (“sihirli mermiler”) keşfi, geçmişte ölümcül olan birçok hastalığın bugün tedavi edilmesini sağladı. Bununla birlikte, aşırı kullanımı, bazı bakterilerin bir veya birkaç antibiyotik varlığında bile hayatta kalmasına ve çoğalmasına izin veren doğal bir seçilim baskısını hızlandırdı.
2019’da çok dirençli bakteriyel enfeksiyonlardan 1,27 milyon ölüm meydana geldi. Ve gelecek pek parlak değil: Mevcut tüm antibiyotiklere dirençli oldukları için tedavisi olmayan bazı mikroorganizmalar var. İnsanlık için bir meydan okuma.
Bununla birlikte, sorunu vurgulamanın bir yolu olarak savaş kavramını kullanmanın sonuçları da vardır. Görelim. Antibiyotik direnci, bazı bakterileri “öldürerek” ortadan kalkmayacak evrimsel bir süreçtir. Aynı şekilde, bakterileri savaş metaforundan tasavvur etmek, onlara sanki bizim savunma mekanizmalarımızdan “sıyrılmaya” çalışıyormuşçasına bir tür bilinç verir.
Yani, bu organizmaları yalnızca seçilim baskılarına uyum sağlarken kişileştirir ve antropomorfize ederiz.
Benzer şekilde, metaforlar farklı sosyopolitik ideolojileri çağrıştırabilir. Bu nedenle Andrew Reynolds, bilim adamlarının kendi dillerinin bilimsel olmayan gündemleri desteklemek için nasıl kullanılabileceğini düşünmeleri gerektiğini açıklıyor; örneğin, göçmen karşıtı politikalar.
Bir çalışmada, küresel hareketlilik ile ilişkili olarak antibiyotiklere direnç olgusunu tanımlayan ve çerçeveleyen bilimsel makalelerin söylemsel bir analizi yapılmıştır. Araştırmacılar, hedef ülkelerin “kötü hijyen” ve “uygunsuz antibiyotik kullanımının” ürünü olan çok dirençli bakteri “rezervuarları” olarak nitelendirildiğini gözlemlediler.
Bunun yerine, özellikle Batı ve Kuzeybatı Avrupa, Kuzey Amerika ve Avustralya’dan gelen gezginler “bakterilerin farkında olmadan kurbanları” olarak, ülkeleri ise “daha iyi hijyen” ve “kontrollü antibiyotik tüketimi” ile “yüksek gelirli” olarak tanımlandı. Kısacası, gezegen sağlıklı ve sağlıksız bölgelere ayrılmıştır.
savaşın ötesinde
Antibiyotik direnci gibi geniş ve karmaşık bir sorunun metaforlarımızı değiştirerek çözülemeyeceği açıktır. Ancak, seçiminiz konuya nasıl yaklaştığımızı etkileyebilir.
İletişimimiz metaforlarla dolu. Önemli olan, böyle bir varsayımın haklı olmadığı durumlarda etkililiklerini varsaymadan, ne zaman kullanılacağını akılda tutmaktır. Ek olarak, onlarla bize ne söylemek istediklerini de düşünmeliyiz.
“Düşmanları” düşünmenin ötesinde, gelecekte antibiyotik kullanımının daha iyi yönetilmesini seçmeliyiz; insanlığın ortak iyiliğini ve bilime güveni vurgulamak ve mikrobiyal evrim ve bunların etkileşimleri hakkında sürekli çalışmaları sürdürmek.
Son olarak, bizler holobiyontlarız (farklı türlerin birliği), bu nedenle etkileşimlerimizi “çatışma” yerine “zengin çeşitlilik” ve “denge” açısından anlamalıyız.
Susan Sontag’dan tekrar alıntı yaparak: “Ve askeri metafor olan bu metafora gelince, Lucretius’un sözleriyle şöyle derdim: ‘Savaş yapanlara geri verelim’.”
.
